Court ruling № 33339932, 04.09.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2013 р. Справа № 907/750/13

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Віст", с. Кінчеш Закарпатської області (відповідач-1) та Коритнянської сільської ради, с. Коритняни Закарпатської області (відповідач-2) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород (третя особа-1), управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород (третя особа-2) та на стороні відповідача - Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (третя особа-3) про визнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст" та від 21.01.2005р. „Про внесення змін в рішення сесії даної сільської ради від 06.04.2004 р. „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ТОВ „Віст"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.02.2005р. Коритнянською сільською радою та ТОВ „Віст", зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомземі України" 15.02.2007р. за № 2124883602-0407071000001, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 1,43 га нормативно-грошовою оцінкою 2102100 грн. у землі запасу Коритнянської сільської ради,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокурор - позивач - Валько Д.В., сл. посвідчення №017791;

відповідача-1 - Сідун Д.Д., представник за довіреністю;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи-1 - Кирлик В.В., представник за довіреністю;

третьої особи-2 - не з'явився;

третьої особи-3 - не з'явився;

Представник прокуратури - позивача у справі - наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість доданими до матеріалів справи документами.

Відповідач-2 та треті особи-2,3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду, не забезпечили та не виконали вимоги суду викладені в ухвалах суду від 23.07.13р. та 21.08.13р. Разом з тим, третя особа-3 надіслала суду клопотання про розгляд справи у данному судовому засіданні, без участі його уповноваженого представника

Представник відповідача-1 клопоче про зупинення провадження у даній справі до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи за позовом ТОВ „Віст, ЛТД" до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення (справа № №807/2879/13-а), проти чого присутній в судовому засіданні прокурор заперечує.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, тому провадження у даній справі належить зупинити згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи № №807/2879/13-а, предметом якої є спір щодо правомірності припису, оскільки останній слугує підставою позовних вимог у даній справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи за № 807/2879/13-а.

2. Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити суд для поновлення провадження у справі.

Суддя Ушак І.Г.