Court ruling № 33339033, 17.06.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.06.2013
Case No.
308/10066/13-ц
Document №
33339033
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №308/10066/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

17.06.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта» закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національна академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта» закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національна академії аграрних наук України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6227,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При перегляді наданої заявником заяви та додані до неї матеріали було виявлено, що довідка Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта» закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національна академії аграрних наук України про нараховану, але не виплачену заробітну плату є копією, яка належним чином не завірена.

Так, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: „Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії". Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання про необхідність долучити до матеріалів справи оригінал довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, або ж належним чином завірену таку.

За таких обставин, заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта» закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національна академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 27 червня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош

Часті запитання

Який тип судового документу № 33339033 ?

Документ № 33339033 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33339033 ?

Дата ухвалення - 17.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33339033 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33339033 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33339033, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 33339033, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 33339033 refers to case No. 308/10066/13-ц

This decision relates to case No. 308/10066/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33337649
Next document : 33339041