ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"22" серпня 2013 р. Справа № 916/1834/13
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Амарант-Лендтрейдінг”
до відповідача: виконавчого комітету Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради
про зобов’язання вчинити певні дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Амарант – Лендтрейдінг” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов’язання зробити перерахунок розміру пайового внеску за договором участі замовників у розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Одеси, який є додатком до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 573 від 14.06.2007р. та привести його у відповідність з вимогами Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності”, Методики визначення пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженої рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 134 від 28.03.2013р. та техніко-економічними показниками, викладеними Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради в листі № 01-10/231г, 190г від 16.05.2013р.
Згідно із ухвалою від 25.07.2013р. господарським судом в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Управління капітального будівництва Одеської міської ради.
19.08.2013р. до господарського суду в порядку, передбаченому ст. 29 ГПК України, надійшла заява заступника прокурора міста Одеси про вступ прокурора у справу № 916/1834/13 з метою захисту та недопущення порушень інтересів держави, посилаючись на положення ст. 121 Конституції України. В подальшому, у судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2013р. прокурором, присутнім в судовому засіданні, було підтримано заяву про участь у справі.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Враховуючи викладене, розглянувши заяву заступника прокурора міста Одеси, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з якими пов’язаний розгляд господарського спору у даній справі по суті заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Амарант - Лендтрейдінг” позовних вимог, суд, керуючись положеннями ст. 121 Конституції України, ст. ст. 35, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, доходить висновку щодо обґрунтованості поданої заяви та наявності підстав для вступу прокурора міста Одеси у справу № 916/1834/13 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ст. 29 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву заступника прокурора міста Одеси від 19.08.2013р. про вступ прокурора у справу № 916/1834/13 для представництва інтересів держави – задовольнити.
2. Допустити до участі у справі № 916/1834/13 для представництва інтересів держави прокурора міста Одеси /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24/.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 33299539, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1834/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: