ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"02" вересня 2013 р. Справа № 915/1428/13
за позовом: Прокурора Центрального району міста Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73/ в інтересах держави
до відповідача-1: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекцію сільського господарства у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 117/
про скасування п. 1.41 розділу 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 356 від 27.04.2012р., п. 7 розділу 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 427 від 26.04.2013р., зобов'язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку.
Суддя Бездоля Д.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача-1: Горобченко О.В. (довіреність від 15.03.13р. № 669/020201-22/02.07/14/13)
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовом до відповідачів-1, 2 про:
- скасування п. 1.41. розділу 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.04.2012р. № 356 "Про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення пересувних тимчасових споруд";
- скасування п. 7 розділу 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.04.2013р. № 427 "Про укладення та продовження терміну дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення пересувної тимчасової споруди (групи пересувних тимчасових споруд) по м. Миколаєву";
- зобов'язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 10 кв.м., по АДРЕСА_2, нормативно грошовою оцінкою 20028,70 грн.
Ухвалою суду від 14.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 02.09.13р. о 14 год. 30 хв.
У судове засідання 02.09.13р. прокурор з'явився, проте усіх витребуваних судом доказів не подав.
У судове засідання 02.09.13р. представник відповідача-1 з'явився, проте вимоги ухвали суду від 14.08.13р. не виконав.
Відповідач-2 та третя особа своїх представників в судове засідання 02.09.13р. не направили, вимоги ухвали суду від 15.08.13р. не виконали.
За цих обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2013р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів стосовно господарської діяльності, яка здійснюється відповідачем-2 на спірній земельній ділянці, та обґрунтування того, що ця діяльність негативно впливає на стан відповідної території;
- засвідчені належним чином придатні для читання копії пояснювальної записки, договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.06.12р. № 95 з додатками.
3. Повторно зобов'язати Відповідача-1 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та третій особі;
- письмові пояснення із посиланням на законодавство України та рішення Миколаївської міської ради щодо категорії спірної земельної ділянки та чи вірно у технічній документації зазначено код цільового використання землі - 03.03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
- письмові пояснення з посиланням на конкретні норми законодавства України (в діючий на певний час редакції) чи було зареєстровано у встановленому законом порядку договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.06.12р. № 95 та договір про зміни від 12.06.13р. № 95/1-13 (ст. 100 ЗК України).
4. Зобов'язати Відповідача-2 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та третій особі;
- письмові пояснення з посиланням на конкретні норми законодавства України (в діючий на певний час редакції) чи було зареєстровано у встановленому законом порядку договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.06.12р. № 95 та договір про зміни від 12.06.13р. № 95/1-13 (ст. 100 ЗК України).
5. Зобов'язати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові обґрунтовані пояснення з викладенням власної позиції та доданням підтверджуючих доказів з приводу обставин, зазначених у позові.
Cуддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 33264586, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 915/1428/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: