Court ruling № 33244563, 02.09.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа №910/5377/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Даніель»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 03.07.2013 р. (суддя Нечай О.В.)

у справі №910/5377/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райф»

(далі ТОВ «Райф»)

до Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Даніель»

(далі ПАТ «Комерційний банк «Даніель»)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.07.2013 р. у справі №910/5377/13 позов задоволено, зобов'язано ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконати умови Договору банківського рахунку №РКО-32611Т від 09.11.2010 р., укладеного з ТОВ «Райф», шляхом виконання платіжних доручень №1136 від 07.03.2013 р., №1137 від 07.03.2013 р., №1138 від 07.03.2013 р., а також з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» стягнуто на користь ТОВ «Райф» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та залишити позов без розгляду за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору. Всупереч наведеному, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В переліку доданих до апеляційної скарги документів ним зазначено про подання підтвердження сплати судового збору. Однак згідно долученого до апеляційної скарги складеного працівниками відділу документального забезпечення господарського суду м. Києва акту від 22.07.2013 р. №348 при розкриванні конверта (пакета) від ПАТ «Комерційний банк «Даніель» не виявилось жодних підтверджень сплати судового збору тощо.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» не може бути прийнято до розгляду, така підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 03.07.2013 р. у справі №910/5377/13 повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» без розгляду.

Матеріали справи №910/5377/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Чорногуз М.Г.