ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"29" серпня 2013 р.
Справа № 915/1357/13
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18)
до відповідача: Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці “Будівельник” (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22)
про стягнення 2 155, 82 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2013 р. у справі № 915/1357/13 було відкладено розгляд справи.
При друкуванні тексту в резолютивній частині вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме: замість дати наступного судового засідання 09 жовтня 2013 р. помилково зазначено інші дату – 16 вересня 2013 р.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу відповідні виправлення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.08.2013 р. в частині зазначення дати наступного судового засідання та п. 1 даної ухвали викласти в наступній редакції:
“1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013 р. об 11 год. 00 хв.”.
Суддя В.С. Адаховська
The court decision No. 33234041, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 915/1357/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: