№ 332176, 14.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
14.12.2006
Case No.
10/241
Document №
332176
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" грудня 2006 р.

Справа № 10/241

Час оголошення: 15 год. 20 хв.

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. при секретарі судового засідання Романовській О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 10/241

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпрозержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до відповідача: творчої виробничо-комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Доз ЛТД” (далі – ТОВ “Доз ЛТД”), м. Кіровоград,

про стягнення 696,19 грн., -

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Воронюк Євгенія Юріївна, завідувач юридичного сектору Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, довір. № 4195/07-33 від 14.11.2006 р.

від відповідача – не з’явилися

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ТОВ “Доз ЛТД” заборгованість в сумі 696,19 грн. по відшкодуванню суми виплаченої пенсії гр. Кіріченко Надії Петрівні, якій заподіяно трудове каліцтво підчас виконання нею трудових обов’язків у відповідача.

Відповідач заперечення на позов не подав, представник відповідача у засідання суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, дослідивши подані позивачем докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка Кириченко Надія Петрівна перебувала у трудових відносинах із відповідачем, коли 3 січня 1952 року з нею трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується актом про нещасний випадок, що привело до стійкої втрати працездатності, інвалідності та призначення пенсії по інвалідності (арк. справи 6-9).

За даними позивача (арк. справи 9) борг відповідача по відшкодуванню регресних вимог, пов’заних з виплатою пенсії по інвалідності гр. Кириченко Н. П. за період з квітня по грудень 1999 року включно складає 696,19 грн.

Відповідно до ст. 460 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., який був чинним на момент виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, організація, відповідальна за заподіяну шкоду, зобов’язана за регресною вимогою Пенсійного фонду України відшкодувати суми пенсій, що виплачені постраждалим особам.

Докази сплати боргу відповідачем господарському суду не подані.

При таких обставинах позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Керуючись статтями 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з творчої виробничо - комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Доз ЛТД”, що знаходиться за адресою: 25004, м. Кіровоград, вул. Генерала Родімцева, 89-А, ідент. код 05533089 (дані про банківські рахунки відсутні) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська, 4 (р/р № 2560031132003 в Дніпродзержинському відділенні № 3293 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 306083, код 24615321) 696,19 грн. заборгованості по регресних вимогах.

3. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

Суддя

В.В. Жак

Часті запитання

Який тип судового документу № 332176 ?

Документ № 332176 це

Яка дата ухвалення судового документу № 332176 ?

Дата ухвалення - 14.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 332176 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 332176 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 332176, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 332176, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 332176 refers to case No. 10/241

This decision relates to case No. 10/241. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 332175
Next document : 332177