КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційних скарг до провадження
"27" серпня 2013 р. Справа №910/7971/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Кропивної Л.В.
Чорної Л.В.
розглянувши апеляційні скарги:
1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
2. Державної виконавчої служби України
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року
у справі № 910/7971/13 (суддя Цюкало Ю.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ"
до відповідача-1: Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
до відповідача-2: Державної виконавчої служби України (Відділ примусового виконання рішень)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" (третя особа-1)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паляниця" (третя особа-2)
про визнання недійсним аукціону
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року у справі № 910/7971/13 (суддя Цюкало Ю.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", а саме: визнано недійсним аукціон з продажу майнових прав на незавершене будівництвом нерухоме майно: 43 житлові квартири (№ 155, 156, 164, 165, 166, 196, 204, 220, 299, 300, 304, 306, 316, 317, 319, 313, 314, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 164/1, 165/1, 306/1, 306/2, 312/1, 312/2, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336) загальною площею 3 928,41 кв.м. та 6 офісних приміщень (№ 6, 7, 8, 9, 10, 11) загальною площею 1 534,87 кв.м, що розташоване за адресою - м. Одеса, вул. Львівська, 15; визнано недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 12/49/1 від 18.02.2013, яке належить ТОВ "Паляниця" (код 23871275); визнано недійсним Акт державного виконавця про проведення аукціону №181/10-5 від 07.03.2013.
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ АКБ «Київ» відмовити в повному обсязі.
Також, не погодившись з вказаним рішенням, Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ПАТ АКБ «Київ» у задоволенні позову в повному обсязі.
Також, не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові ПАТ АКБ «Київ» відмовити повністю.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, вказані апеляційні скарги передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.
На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Чорна Л.В.
Розглянувши подані апеляційні скарги, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.
Керуючись статтями 58, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року у справі № 910/7971/13.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року у справі № 910/7971/13.
3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року у справі № 910/7971/13.
4. Апеляційні скарги Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року у справі № 910/7971/13 об'єднати в одне апеляційне провадження у справі № 910/7971/13.
5. Розгляд справи призначити на 18.09.2013 р. об 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
6. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційні скарги.
7. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя Гончаров С.А.
Судді Кропивна Л.В.
Чорна Л.В.
The court decision No. 33203365, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/7971/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: