ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
29 серпня 2013 року № 826/13753/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Національного агентства України з питань державної служби
до
Державної виконавчої служби України відділ примусового виконання рішень
про
скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Національне агентство України з питань державної служби з позовом до Державної виконавчої служби України відділ примусового виконання рішень про визнання нечинною постанови про накладення штрафу від 02.08.2013 року у виконавчому провадженні №33925835 за виконавчим листом №2а-14580/10/2670, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 30.07.2012 року та її скасувати.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги Національного агентства України з питань державної служби заявлені до Державної виконавчої служби України відділ примусового виконання рішень
Разом з тим, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
В свою чергу, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі – не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Таким чином, Національному агентству України з питань державної служби слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача, який наділений статусом самостійної юридичної особи (тобто Державна виконавча служба України).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом оскарження є скасування постанови про накладення штрафу від 02.08.2013 року у виконавчому провадженні №33925835 у розмірі 680,00 грн.
Згідно із листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 N 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, Національним агентством України з питань державної служби заявлено вимогу майнового характеру.
Приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-IV визначено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах: 114,70 грн. – 2 294 грн.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 114,70 грн. – судового збору за вимогу майнового характеру, а тому, враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі з урахуванням вже сплаченої суми, а саме: 80,29 грн.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, Національним агентством України з питань державної служби не надано суду копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для відповідача або доказів, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами .
У зв’язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача, який наділений статусом самостійної юридичної особи; належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру та копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами або доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами. Разом з тим, слід надати суду копію уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Національного агентства України з питань державної служби залишити без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 33188643, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/13753/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: