Decision № 33178637, 26.07.2013, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/1014/13-ц

Провадження № 2/282/244/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: Войтович Г. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Любарської РДА до ОСОБА_2 про повернення надлишково виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В 2009 році до управління праці та соціального захисту населення Любарської РДА звернулась громадянка ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На момент звернення за призначенням допомоги ОСОБА_2 ніде не працювала. На підставі поданих документів їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 20.02.2009 року по 07.02.2012 року, як непрацюючій особі.

30 грудня 2011 року Кирилова звернулась до управління із заявою про припинення виплати вищезгаданої допомоги в зв'язку з тим, що вона 16.12. 2011 року влаштувалась на роботу, представивши копію наказу №379-к. Внаслідок того, що відповідачка повідомила про своє працевлаштування з порушенням встановлених законодавством строків, а саме в десятиденний термін, як це передбачено п.46 Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751, виникла переплата з 16.12.2011 по 07.02.2012 року в сумі 1846.33 гривні.

Управління звернулося до відповідачки по питанню повернення надлишково виплачених коштів, на що вона дала згоду повернути надлишково виплачені кошти і 18 жовтня 2012 року повернула 50 грн., та 15 листопада 2012 року 55 грн.. В подальшому повернення коштів припинилось. На неодноразові звернення управління по питанню повернення коштів ОСОБА_2 не реагує, на контакт із спеціалістами управління не йде. Станом на 10.07.2013 року сума боргу становить 1741,33грн. Поскільки відповідачка в добровільному порядку відмовляється повернути надлишково сплачені кошти то позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму переплати по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1741,33грв.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву де вказав, що він змінює позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки 1691.11 грн. та розглядати справу в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій вказала, що вона змінений позов визнає повністю і просить справу розглядати в її відсутності.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги вказує, що ОСОБА_2 зверталась до Управління праці та соціального захисту населення по питанню отримання допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка отримувала вказану вище допомогу.

Згідно п. 23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється, якщо непрацююча особа виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Копія наказу № 379-к від 16.12.2011 року вказує,що ОСОБА_2 була прийнята на роботу до Коростишівської філії ДП «Гарантія-Маркет»

Відповідачка повідомила про своє працевлаштування з порушенням встановлених законодавством строків, а саме в десятиденний термін, як це передбачено п.46 Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751, як наслідок виникла переплата з 16.12.2011 по 07.02.2012 року в сумі 1846.33 гривні.

Надлишково отримані кошти відповідачка повернула частково в сумі 155 грн., проте ще існує сума боргу в сумі 1691.33 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Поскільки відповідно до ст.5 п.20 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то суд судовий збір в сумі 229.40 грн. стягує з відповідачки.

Керуючись ст.ст.16, 256, 326, 386 ЦК України, ст.ст.Ю, 60, 212- 215, 294 ЦПК України, Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751,

Суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення р/р 357100070001244, код ЄДРПОУ 03192721 банк УДК у Житомирській області МФО 811039 надлишково отримані кошти в сумі 1691.33 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 229.40 грн. на р/р № 31212206700311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896130.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега