Справа № 185/5826/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2006 року, згідно кредитного договору № DNH4KР94400453 відповідач отримав кредит в сумі 2340,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Заборгованість складає 30912,05 грн. за кредитним договором № DNH4KР94400453 від 19.11.2006 року. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 30912,05 грн., судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.
Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2006 року, згідно кредитного договору № DNH4KР94400453 відповідач отримав кредит в сумі 2340,00 грн.(а.с.7-8). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Заборгованість складає 30912,05 грн. за кредитним договором № DNH4KР94400453 від 19.11.2006 року(а.с.5-6), яка складається з наступного: 2340,00 грн. - заборгованість за кредитом,
10117, 30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
16506, 56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
500,00 грн. - штраф(фіксована частина),
1448, 19 грн. - штраф(процентна складова).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570)заборгованість за кредитним договором № DNH4KР94400453 від 19.11.2006 року, яка складається з наступного : 2340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10117, 30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16506, 56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф(фіксована частина), 1448, 19 грн. - штраф(процентна складова), а всього в сумі 30912,05 (тридцять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 309, 12 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але небули присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін
The court decision No. 33175977, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 185/5826/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: