Справа № 182/5093/13-ц
Провадження № 2/0182/2589/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2013 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Бабаніної В.А.
при секретарі Нагаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
встановив:
Публічне акціонерне товариство „ Ідея Банк" звернулось з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 11451,42 грн.
Посилається на те, що 15.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ „ Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Б91.137.70042 по якому відповідач отримала 2270,00 грн. зі сплатою 23,00/% з погашенням кредиту та процентів у терміни, пеедбачені встановленим Кредитним договором , графіком щомісячних платежів.
Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді і задоволення.
Станом на 27.03.2013 року борг Відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № Б91.137.70042 від 15.04.2011 р. становить: 11451,42 грн. з яких прострочений борг 2270,00. прострочені проценти- 1657.11грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів-7514,31; віндикаційні витрати-10.00 грн.
Позивач просить заслухати справу у відсутність представника. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час імісце розгляду справи, повідомлена належним чином.
Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважажє, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ „ Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Б91.137.70042 по якому відповідач отримала 2270,00 грн. зі сплатою 23,00/% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором , графіком щомісячних платежів( а.с. 7-9).
Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.
Станом на 27.03.2013 року борг Відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № Б91.137.70042 від 15.04.2011 р. становить: 11451,42 грн. з яких прострочений борг 2270,00. прострочені проценти- 1657.11грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів-7514,31; віндикаційні витрати-10.00 грн. (а.с. 6).
Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 212-214,215,224 ЦПК України,-суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кез, Удмуртія, Росія ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" (код 19390819,місцезнаходження :79008,м.Львів, вул. Валова,буд.№22, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ „Ідея Банк", МФО 336310) заборгованість по кредитному договору № Б91.137.70042 від 15.04.2011року станом на 27.03.2013 року в розмірі 11451,42 грн.( одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 42 коп.) з яких прострочений борг 2270,00грн.; прострочені проценти- 1657.11грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів-7514,31; віндикаційні витрати-10.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" судові витрати 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які були учасниками процесу і не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії рішенн суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: В. А. Бабаніна
The court decision No. 33120973, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 182/5093/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: