Decision № 3310431, 17.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс - Україна”

2. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва

3. Головного управління юстиції у м. Києві

Третя особа без самостійних Товариство з обмеженою відповідальністю

вимог на предмет спору на “Торговий дім “Насіння”

стороні відповідача

про виключення заставного майна з під арешту та зняття заборони на його

відчуження

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Семеняк В.В. - представник

від відповідача 1 Єрмоленко О.О. –представник, Петрук Я.Ю. - представник

від відповідача 2 не з’явився

від відповідача 3 не з’явився

від 3-ї особи Добровольський В.О. - представник

Рішення прийняте 17.02.2009p., оскільки в судових засіданнях 06.11.2008р., 19.11.2008р., 23.12.2008р., 14.01.2009р. та 06.02.2009р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 03.02.2009 р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс - Україна” (далі –відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва (далі –відповідач 2), Головного управління юстиції у м. Києві (далі –відповідач 3) про виключення заставного майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 року порушено провадження у справі № 44/354 та призначено розгляд справи на 06.11.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2008 р. було залучено до участі у справі в якості відповідача 3 Головне управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння” (далі –третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2009р. було продовжено строк вирішення спору за клопотанням позивача погодженим з іншими учасниками справи.

Представник позивача в судових засіданнях надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 94-0-0-00/7-348 від 17.07.2008 р., додаткових поясненнях № 94-0-0-00/7-47 від 29.01.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судових засіданнях проти позову не заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 04-1 від 21.01.2009 р., та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 в судових засіданнях проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи в судових засіданнях надав усні пояснення по суті заявленого позову, заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених в поясненнях № 1-5/2 від 12.01.2009 р., та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником Акціонерного поштово –пенсійного банку «Аваль», що підтверджується п. 1.1. статуту позивача.

31.07.2001р. між позивачем та відповідачем 1 була укладена генеральна кредитна угода (далі –генеральна угода), за умовами якої позивач зобов’язався надати відповідачеві 1 кредит, а відповідач 1 зобов’язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за його користування в розмірах, строки, а також неустойку у випадках передбачених договорами, укладеними в рамках генеральної угоди.

28.12.2006 р. між позивачем та відповідачем 1 була укладена додаткова угода до генеральної угоди, відповідно до якої було визначено ліміт по кредитним коштам відповідача 1 в розмірі 110 000 000,00 грн.

Станом на момент подання позовної заяви у відповідача 1 перед позивачем утворилась заборгованість за генеральною угодою у розмірі 85 871 877,40 грн., що підтверджується розрахунком загальної позичкової заборгованості станом на 20.10.2008 р., наданого позивачем.

Станом на 30.01.2009 р. розмір заборгованості відповідача 1 перед позивачем за генеральною угодою становив 92 119 244,80 грн., що підтверджується розрахунком загальної позичкової заборгованості станом на 30.01.2009 р., наданого позивачем.

23.07.2007 р. між позивачем та відповідачем 1 в забезпечення виконання зобов’язань за генеральною угодою був укладений договір застави акцій № 11/1-2232 (далі –договір застави), відповідно до умов якого відповідач 1 передав у заставу позивачеві прості іменні акції ВАТ “Макаронна фабрика” у кількості 9 934 штук номінальною вартістю 1,05 грн. за 1 штуку.

Відповідач 1 на момент укладення договору застави був власником простих іменних акцій ВАТ “Макаронна фабрика” у кількості 9 934 штуки номінальною вартістю 1,05 грн. за 1 штуку, що підтверджується договором купівлі –продажу цінних паперів № к-68/12/2006-1 від 05.12.2006р., договором доручення № к-68/12/2006 від 01.12.2006р., договором купівлі –продажу цінних паперів № к-27/1 від 24.07.2003р., додаткової угоди від 20.07.2006р. до договору № к-27/1 від 24.07.2003р. та додаткової угоди від 21.12.2006р. до договору № к-27/1 від 24.07.2003р.

07.07.2008р. державним виконавцем відповідача 2 при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва № 17/544 від 08.02.2008 р. була винесена постанова серії АА № 392032 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої був накладений арешт на все майно, що належить відповідачеві 1, а саме: на акції в кількості 9 934 штук ВАТ “Макаронна фабрика”, а також заборонено здійснювати відчуження будь –якого майна, яке належить відповідачеві 1, а саме: акції в кількості 9 934 штук ВАТ “Макаронна фабрика”.

Відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах № 500434 від 23.07.2007 р. прості іменні акції ВАТ “Макаронна фабрика” у кількості 9 934 штук номінальною вартістю 1,05 грн. за 1 штуку перебували в заставі.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

В порядку ч. 1 ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Таким чином, право застави позивача виникло раніше, ніж було винесено судове рішення по господарській справі № 17/544, вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості відповідача 1 перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

В порядку ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 52, 55, 59 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зняти арешт з майна товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс - Україна” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 1; код ЄДРПОУ 31110288), накладений постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва серії АА № 392032 від 07.07.2008 р., а саме з простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Макаронна фабрика” (код ЄДРПОУ 00376449) у кількості 9 934 штук номінальною вартістю 1,05 грн. за 1 штуку.

3. Зняти заборону здійснювати відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс - Україна” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 1; код ЄДРПОУ 31110288), накладену постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва серії АА № 392032 від 07.07.2008 р., а саме з простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Макаронна фабрика” (код ЄДРПОУ 00376449) у кількості 9 934 штук номінальною вартістю 1,05 грн. за 1 штуку.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс - Україна” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 1; код ЄДРПОУ 31110288) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва (04208, м. Київ, пров. Радянської України, 5-Б) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Виборзька, 32) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 26.02.2009р.