Court ruling № 33026766, 14.08.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 907/471/13

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за первісним позовом будинкового комітету „Ратовці", с. Ратівці Закарпатської області до державного підприємства „Дослідне господарство Агрофірма „Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" (ДП „ДГ Агрофірма „Еліта" ЗДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ), с. Ратівці Закарпатської області та Національної академії аграрних наук України, м. Київ (відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії - передати у власність територіальної громади в особі Ратівецької сільської ради будівлю гуртожитку

та

за позовом Ратівецької сільської ради, с. Ратівці Закарпатської області, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до дослідного господарства Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН Агрофірма „Еліта", с. Ратівці Закарпатської області (відповідач-1) та Національної академії аграрних наук України, м. Київ (відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Іжик М.М., голова; Бойко Б.Б., представник за довіреністю;

відповідача-1- не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Бойко Б.Б., представник за довіреністю

Представники позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач-1 не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позови, що є предметом розгляду справи, та вдруге не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надавши з цього приводу жодних пояснень суду; при цьому, розгляд справи у судовому засіданні, яке відбулося 22.07.13 було відкладено за його, зокрема, клопотанням (ухвала суду по справі від 22.07.13).

Відповідач-2 також не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позови, що є предметом розгляду справи, та не забезпечив участі представника у судовому засіданні. Разом з тим, судом з'ясовано, що відповідач-2 знаходиться за іншою адресою (03022 м. Київ, вул. Васильківська, 37), ніж зазначена у позовних матеріалах (01010 м. Київ, вул. Суворова,9).

За наведеного, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору та для надання повторно можливості відповідачам висловити власні аргументовані позиції по суті спору належить відкласти судовий розгляд справи на інший час - на 12-ту год. 28.08.13р., - про що повідомлені присутні у засіданні учасники процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 12:00год.

2. Повторно запропонувати відповідачам-1, 2 надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на первісний позов та позов третьої особи у справі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя Ушак І.Г.