Провадження6/0525/1099/2012
№0525/14330/2012
6/0525/1099/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Донецьк 21 грудня 2012 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Жолтого Д.В., при секретарі Слоквенко Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення описок у судовому наказі,
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Кіровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2011 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» стягнута з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»,яке знаходиться за адресою: м. Київ, б. Т. Шевченко, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії, розташованої за адресою м.Донецьк-1, пр. Комсомольський, 22 (р/р 260051326, МФО 335076 ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОКПО 01183764)заборгованість за послуги зв'язку, 3% річних,інфляція, а всього в сумі 1312грн., 13 коп. (одна тисяча триста дванадцять гривень тринадцять коп.
Стягнута з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»,яке знаходиться за адресою: м. Київ, б. Т. Шевченко, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії, розташованої за адресою м.Донецьк-1, пр. Комсомольський, 22 (р/р 260051326, МФО 335076 ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОКПО 01183764) судові витрати: судовий збір 25,50 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00грн., а всього 55,50 грн.(п'ятдесят п'ять грн. п'ятдесят коп.)
Однак, як було встановлено, в судовому наказі Кіровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2011 року були допущені описки, а саме, у тексті судового наказу невірно вказане прізвище відповідача, тобто ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі Кіровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2011 року необхідно виправити описки.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Із матеріалів справи, а саме позовної заяви вбачається, що правильне написання прізвища відповідача ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2011 року у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»,яке знаходиться за адресою: м. Київ, б. Т. Шевченко, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії, розташованої за адресою м.Донецьк-1, пр. Комсомольський, 22 (р/р 260051326, МФО 335076 ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОКПО 01183764)заборгованість за послуги зв'язку, 3% річних,інфляція, а всього в сумі 1312грн., 13 коп. (одна тисяча триста дванадцять гривень тринадцять коп.
Стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»,яке знаходиться за адресою: м. Київ, б. Т. Шевченко, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії, розташованої за адресою м.Донецьк-1, пр. Комсомольський, 22 (р/р 260051326, МФО 335076 ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОКПО 01183764) судові витрати: судовий збір 25,50 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00грн., а всього 55,50 грн.(п'ятдесят п'ять грн. п'ятдесят коп.), вказавши у тексті судового наказу вірне прізвище відповідача, а саме: ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.
Суддя Д.В. Жолтий
The court decision No. 32934362, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0525/14330/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: