У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Вінниця
05 серпня 2013 р. Справа № 802/3077/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області
до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві - Подільському та Могилів - Подільському районі Вінницької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві - Подільському та Могилів - Подільському районі Вінницької області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2680 гривні 01 копійку.
Однак, під час складення постанови судом допущено описку у резолютивній частині судового рішення, помилково зазначивши, що постанова підлягає негайному виконанню.
Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що вони підлягають виправленню.
Керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у адміністративній справі №802/3077/13-а.
Резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року викласти у такій редакції:
"Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі (вул. 3-тя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37865377, р/р 37198101000241 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 01 копійку".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 32906272, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 802/3077/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: