У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
Справа №817/2580/13-а
05 серпня 2013 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до
Приватного підприємства "Рекламна агенція "Ярмарок" ;
про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності платника,
в с т а н о в и в:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Приватного підприємства "Рекламна агенція "Ярмарок" про стягнення податкового боргу платника по податку на додану вартість у сумі 1190,00 грн. з рахунків у банках (податкова вимога від 02.02.2011 року №78) та накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку:
Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, р/р 26001034706688, р/р 26952060278654, р/р 26007060309954;
Рівненська філія АКБ "Індустріалбанк", МФО 333669, р/р 26009080000389.
Податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 1190,00 грн. утворилась у таких сумах і з наступних підстав:
170,00 грн. – сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2012 року №0024701541 на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 21.02.2012 року №48;
1020,00 грн. – сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.06.2012 року №0245381541 на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 08.06.2012 року №127/15-200/33510748.
Таким чином, сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 1190,00 грн. (170,00 грн. + 1020,00 грн. = 1190,00 грн.).
Ухвалою від 22.07.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 05.08.2013 року.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з’явились.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Судову повістку отримав 26.07.2013 року представник відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого поштового відправлення №3301305008606.
Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
2.Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.
The court decision No. 32893323, Rivne District Administrative Court was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 817/2580/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: