Decision № 3285953, 28.01.2009, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 2-1006/2009

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Мельник В.В.

при секретарі – Лисовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на її утримання і просила суд винести рішення яким:

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця до трирічного віку сина.

Позивач у судовому засіданні змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягненням дитиною трирічного віку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, у розмірі 1/7 частини заробітку.

Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності враховуючи те, що судом роз’яснено позивачу право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог і їх підстави та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій, крім того сторонам роз’яснено положення ст.137 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8)

Відповідач є батьком неповнолітній дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 5).

Приймаючи рішення по суті заявлених позивачем вимог, суд враховує доводи позивача, яка пояснила в судовому засіданні що знаходиться у відпусці по догляду за дитиною і не має можливості працювати. На даний час проживає з дитиною у своїх батьків в їх будинку в с. Привовчанське, Павлограського району. Батьки надають житло та допомагають продуктами харчування. Крім того, позивач має на праві особистої власності однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , за яку вона сплачує комунальні послуги. Отримує щомісячно одноразову державну допомогу при народженні дитини в сумі 620 грн. та щомісячні виплати у сумі 130 грн., а також користується депозитним вкладом у банку який виплачується їй у сумі 500 грн. один раз у квартал. З 15 січня 2009 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Матеріальної допомоги з моменту припинення шлюбних відносин відповідач не надавав.

Крім того, суд приймає до уваги доводи відповідача, який пояснив що свого особистого житла не має, проживає в квартирі своєї матері де оплачує комунальні послуги, оскільки там прописаний. Працює в ВАТ „Павлоградвугілля” і має середній заробіток 3500 грн., утриманців не має. Матеріальної допомоги ні дружині ні сину не надавав.

На підставі ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює, має стабільний заробіток у розмірі 3500 грн. і має можливість надавати матеріальну допомогу дружині у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 07 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 131, 137, 212, ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трьох років, тобто до 22 липня 2011 року, починаючи з 15 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 \п'ятдесят одна\ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в доход державного бюджету м. Павлограда, Дніпропетровської області /р/р: 31217259700032 код одержувача: 24237540 банку «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО: 805012/ в сумі 7 грн. 50 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: \В.В. Мельник \