ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
06.08.2013Справа №5002-23/ 5212-2011за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» (вул. Севастопольська, буд. 239, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 35202555)
до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, буд. 60, Червонозаводський район, м. Харків, Харківська область, 61050; ідентифікаційний код 09807750)
до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (вул. Зенітна, буд. 72, кв. 411, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; ідентифікаційний код 30317600)
про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки
Суддя Доброрез І.О.
Представники:
Від позивача- Алябишев М.С., довіреність № 5 від 19.12.2011, представник;
Від відповідача 1- не з'явився
Від відповідача 2- не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвилл Групп" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Антарес", в якій просить визнати недійсним договір іпотеки №11201853000/3-1 від 22.08.2007 р. та визнати припиненим договір поруки №11201853000-ПЗ від 22.08.2007 р., що укладені між банком і позивачем.
Вимоги позивача мотивовані невідповідністю спірного договору іпотеки вимогам ч. 4 ст. 3 Закону України "Про іпотеку"; відсутністю нотаріально посвідченої згоди всіх співвласників майна, яке передане в іпотеку; неузгодженням з позивачем зміни зобов'язань за кредитним договором, який забезпечений іпотекою та порукою, що призвело до збільшення відповідальності ТОВ "Гудвилл Групп". Разом з тим, позивач зазначив, що укладання договорів, які не направлені на отримання прибутку, суперечить його статутним цілям та є недійсними.
Ухвалою суду від 02.12.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.
12.01.2012 року до канцелярії суду представником ТОВ "Гудвилл Групп" надане клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Проведення експертизи позивач пояснює необхідністю однозначного та компетентного вирішення питання стосовно того чи збільшився об'єм відповідальності поручителя після внесення змін до кредитного договору.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року провадження у справі зупинено та призначено судову економічну експертизу.
16.07.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз" надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 9/12 судової економічної експертизи по господарський справі № 5002-23/5212-2011 року.
Ухвалою суду від 18.07.2013 року призначено судове засідання.
Дослідивши у судовому засіданні 06.08.2013 наявні матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Господарського суду АР Крим вiд 07.05.2013р. по справі №5002-12/2938-2011 про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим - Антарес» (код 30317600) ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 16.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим - Антарес» (код 30317600) припинено як юридичну особу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог до Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим - Антарес» підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим - Антарес» .
Суддя І.О. Доброрез
The court decision No. 32853545, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5212-2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: