Court ruling № 32861643, 07.08.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.08.2013

Справа №02-21/ 901/2582/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за позовом Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва»

до Приватного Вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права»

про стягнення 147 940,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кримський Республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Приватного Вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» про стягнення 147 940,48 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви супровідний лист, не є належний та допустимим у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказом надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва» до Приватного Вищого навчального закладу «Кримський інститут економіки та господарського права» про стягнення 147 940,48 грн. позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва» (вул. Севастопольська, 54, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95015, ЄДРПОУ 02545071) судовий збір у сумі 2958,81 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням № 590 від 29.07.2013.

Додаток: позовна заява з додатком на 84 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 590 від 29.07.2013, конверт.

Суддя А.Ю. Пукас