Court ruling № 32783458, 05.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.13р. Справа № 904/4135/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" ( м. Дніпропетровськ)

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Згода 06"

про стягнення 141 442 669 грн. 49 грн. та 4 261 280 доларів США 57 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.13 р. становить 34 060 415 грн. 60 коп.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" ( м. Дніпропетровськ )

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( м. Київ )

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.13р. по справі № 904/4135/13 було призначено судово-економічну експертизу.

Під час виготовлення ухвали, в другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку у виді експертизи. Так, замість: "проведення судово-економічної експертизи" було вказано "проведення судово-будівельної експертизи".

Від представника ТОВ "Росток Дніпро" до суду надійшла заява про виправлення зазначеної описки.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви представника Відповідача, щодо виправлення допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.13р. по справі № 904/4135/13 описку, не зачіпаючи суті ухвали, виклавши другий абзац в наступній редакції:

"Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз".

Суддя І.М. Кощеєв