Court ruling № 32774955, 31.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (вх.№ 2314С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від "18" червня 2013 р. по справі № 5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до ПАТ "Нафтопроммаш", м. Охтирка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 5021/321/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м. Охтирка, Сумська область, до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка, Сумська область, про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2013 р. по справі № 5021/321/12, зокрема:

1. Заяву УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 83278,74 грн. - задоволено частково, а саме: визнано поточні кредиторські вимоги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника ПАТ "Нафтопроммаш" у сумі 61626,32 грн. і включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в частині 21652,42 грн. - у задоволенні заяви відмовлено.

2. Заяву УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 90287,41 грн. - задоволено частково, а саме: визнано поточні кредиторські вимоги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника ПАТ "Нафтопроммаш" у сумі 67707,81 грн. і включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в частині 22579,60 грн. - у задоволенні заяви відмовлено.

3. Заяву УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 87747,02 грн. - задоволено частково, а саме: визнано поточні кредиторські вимоги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника ПАТ "Нафтопроммаш" у сумі 63176,49 грн. і включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в частині 24570,26 грн. - у задоволенні заяви відмовлено.

4. Прийнято зміну (збільшення) Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка розміру кредиторських вимог до 2541445,31 грн.

5. У задоволенні заяви про забезпечення позову Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка - відмовлено, та інше.

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка, Сумська область з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти рішення яким визнати поточні вимоги управління у повному обсязі в сумі 83278,74 грн., 90287,41 грн., та 87747,02 грн. та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Однак, подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м. Охтирка, Сумська область апеляційна скарга і додані до неї документи підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління В.В. Сухонос.

Як свідчить наданий заявником наказ від 28.10.2011 р. № 3, станом на момент подання апеляційної скарги, начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м. Охтирка, Сумська область є Масло М.Д.

З п. п. 4.1-4.2 цього ж наказу вбачається, що у разі відсутності начальника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Масла М.Д., його функціональні повноваження виконує перший заступник начальника Огреб В.В., а у разі її відсутності - заступник начальника управління Сухонос В.В.; на період виконання функціональних повноважень відсутнього керівника, особа, яка його заміщує, крім власних, наділяється повноваженнями підпису документів, які визначені для особи, яка відсутня.

Таким чином, Сухонос В.В. має право на виконання обов'язків начальника відділу в разі одночасної відсутності начальника управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Масла М.Д. та першого заступника начальника Огреб В.В.

Однак, заявником при поданні апеляційної скарги не надано суду жодного належного та допустимого доказу відсутності на робочому місці (неможливості виконання своїх посадових обов'язків через відпустку, відрядження, лікарняний, тощо) на час підписання апеляційної скарги начальника управління Масла М.Д. та першого заступника начальника Огреб В.В.

Крім того, заявником також не надано суду доказів покладення на В.В. Сухонос обов'язків виконуючого обов'язків начальника управління безпосередньо наказом діючого керівника управління.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області наявності у Сухонос В.В. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені даної установи станом на час подання даної скарги.

Згідно з п. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 94 п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути подану Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 6 арк., в т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

копія наказу на 1 арк.

поштові чеки на 2 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

2. Нагадати заявникові, що згідно з ч. 4 с. 97 ГПК України, Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.