Справа № 646/2329/13-ц
2-н/646/406/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2013 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Беззубової О.В. про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и в :
05.04.2013 року Червоно заводським районним судом за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 3265 гривень 31 копійок.
25 квітня 2013 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в вищезазначеному судовому наказу, посилаючись на те, що була зроблена описка и замість потрібної суми - 4368 гривень 03 копійок було зазначено 3265 гривень 31 копійок.
Сього числа представник заявника у судове засідання не з'явився, про день та час слухання заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника КП «Харківводоканал» задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в резолютивній частині зазначеної заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 3265 грн. 31 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 січня 2013 року у сумі 2256 грн. 16 копійок; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2013 року у розмірі 910 грн. 27 коп.; індекс інфляції - 32 гривень 29 копійок; 3% річних від простроченої суми - 66 грн. 59 коп., тому суд не вбачає помилки у судовому наказі, яка б підлягала виправленню.
Так, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви представника КП «Харківводоканал» Беззубової О.В. про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.
Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Нікуліна
The court decision No. 32745844, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/2329/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: