Справа № 344/10754/13-ц
Провадження № 2/344/4563/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хоростіля Р.В.,
при секретарі Кубацькій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № BLaЖГА00082960, укладеного 03.10.2011р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 11500грн. на термін до 03.10.2014р., за користування яким зобов'язалась сплатити 15% на рік. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала, про що повідомлялась листом-претензією, у зв'язку з чим станом на 11.06.2013р. її заборгованість по кредиту становить 27538,91грн., з яких: 11244,75грн. - заборгованість по кредиту; 2306,08грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3228,06грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 10760,02грн. - штраф. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00082960 від 03.10.2011р. в розмірі 27538,91грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Ільницька Н.В. не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення в справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала , та просила справу слухати у її відсутності.
Тому суд, враховуючи думку сторін, викладену в заявах, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03.10.2011р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BLaЖГА00082960 (а.с.5-12,13-14), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 11500грн. на термін до 03.10.2014р., за користування яким зобов'язувалася сплатити 15% на рік.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4) ОСОБА_1 порушувала графік погашення кредиту та відсотків, встановлений додатком №1 до кредитного договору № BLaЖГА00082960 від 03.10.2011р. (а.с.13-14). З метою досудового врегулювання спору позивач повідомляв відповідача про наявність кредитної заборгованості листом-претензією за вих. № Іф 32/3 від 10.05.2013р. (а.с.24).
Однак, ОСОБА_1 станом на 11.06.2013р. взяті на себе зобов'язання не виконала у зв'язку з чим має заборгованість по кредиту у розмірі 27538,91грн., з яких: 11244,75грн. - заборгованість по кредиту; 2306,08грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3228,06грн. - комісія за розрахункове обслуговування; 10760,02грн. - штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала повністю.
Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої з цього приводу, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Тому у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 30.11.2009р. Івано-Франківським МВ УМВС України у Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», що знаходиться по вул. Зоологічна, 5 в м. Київ, на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, - 27538 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 91коп. заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00082960 від 03.10.2011р. та 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 39коп. витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.
Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
The court decision No. 32694474, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 344/10754/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: