Справа № 110/2963/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Гірській Н.М.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») 09.07.2013 року звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості в сумі - 28296,95 грн., мотивуючи вимоги тим, що 06.10.2007 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір № SIXRRX03610272, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 3960,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 06.10.2009 року.
Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач, порушив виконання зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року заборгованість склала: - 28296,95 грн., яка складається з: - 3498,23 грн. ( заборгованість за кредитом)
- 408,85 грн. ( заборгованість по відсоткам за користування кредитом)
- 1900,80 грн. ( заборгованість по комісії за користування кредитом)
- 20665,41 грн. (пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 1323,66 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник банку не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтримує вимоги позову і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 42-43)
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин шанобливості своєї відсутності суду не представила.(а.с. 40)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи|речі|,|речі| вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно заяви позичальника № SIXRRX03610272 від 06.10.2007 року, відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди та комісії в оговорених в Заяві і та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач отримав у банку кредит у розмірі - 3960,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 06.10.2009 року. (а.с. 7-26).
Згідно розрахунку позивача, проведеному відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, станом на 01.07.2013 року заборгованість склала: - 28296,95 грн., яка складається з:
- 3498,23 грн. ( заборгованість за кредитом)
- 408,85 грн. ( заборгованість по відсоткам за користування кредитом)
- 1900,80 грн. ( заборгованість по комісії за користування кредитом)
- 20665,41 грн. (пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 1323,66 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5)
Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення щодо позики.
Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Крім того, ст.ст. 549,551-552 ЦК України передбачають сплату неустойки (штрафу) у разі порушення боржником зобов'язання, розмір якої визначений договором.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі - 28296,95 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525-527,550-552,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК| України, Кредитним договором № SIXRRX03610272 від 06.10.2007 року, | суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопська Кримської області ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, суму заборгованості станом на 01.07.2013 року за кредитним договором № SIXRRX03610272 від 06.10.2007 року - 28296,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, судові витрати в сумі - 282, 97 грн.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. П. Литвиненко
The court decision No. 32689328, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 110/2963/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: