Справа № 110/2108/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Гірській Н.М.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») 20.05.2013 року звернулося до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі - 43252,37 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 218780-CRED від 01.04.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит на суму 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року.
Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, забезпечено договором поруки № 218780-П від 01.04.2008 року, укладеним із поручителем - ОСОБА_2
Позичальником - ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором порушувалися, внаслідок чого станом на 10.02.2013 року вона має заборгованість - 43252,37 грн., що складається із: - 12124,70 грн. - заборгованість за кредитом;
- 28829,94 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.10 договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 2047,73 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник банку - Нозріна Т.Ю. не з'явилася, до канцелярії суду 08.07.2013 року надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтримує вимоги позову і наполягає на їх задоволенні. У випадку неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.42-43)
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена (а.с. 26,37,39)
Крім того, у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідачі, і зокрема, ОСОБА_2 23.07.2013 року повідомлені через засоби масової інформації (а.с. 27, 49)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення щодо позики.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до укладеного договору № 218780-CRED від 01.04.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит на суму 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року. (а.с. 7-10).
Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, забезпечено договором поруки № 218780-П від 01.04.2008 року, укладеним із поручителем - ОСОБА_2, у якому була визначена солідарна відповідальність із позичальником і вказаний об'єм прав, які переходять до поручителя внаслідок виконання ним зобов'язань щодо повернення кредиту. (а.с.13)
Позичальником - ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором порушувалися, внаслідок чого станом на 10.02.2013 року вона має заборгованість - 43252,37 грн., що складається із: - 12124,70 грн. - заборгованість за кредитом;
- 28829,94 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.10 договору;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина)
- 2047,73 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 5)
Прізвище відповідачки ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_3 - (а.с. 41-41-а)
Таким чином, у відповідності до ст.. 37 ЦПК України, суд застосовує процесуальне правонаступництво і залучає правонаступника ОСОБА_1 на будь-якої стадії цивільного процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 43252,37 грн.
У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 432,52 грн. (а.с.30), та витрати, пов'язані з публікацією в пресі - 630,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525-527,543,554,610,611,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором № 218780-CRED від 01.04.2008 року, договором поруки № 218780-П від 01.04.2008 року, ст.ст.3-11, 30, 60,79,88, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК|України, |суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопськ АРКрим, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел. Азовське Джанкойського району Крим, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, суму заборгованості станом на 10.02.2013 року за кредитним договором № 218780-CRED від 01.04.2008 року - 43252,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопськ АРКрим, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, судовий збір в сумі - 216,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел. Азовське Джанкойського району Крим, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, судові витрати: судовий збір в сумі - 216,26 грн. і витрати, пов'язані з публікацією в пресі - 630,00 грн., а всього - 846,26 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. П. Литвиненко
The court decision No. 32689330, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 110/2108/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: