Decision № 32684, 10.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06

Справа № 2/364-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат»

До відповідача: торгового дому «Соболь»

Про стягнення: 2789 грн. 69 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Абрамович О.В., довіреність №305 від 05.07.2006р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2789 грн. 69 коп., в т.ч. 2411 грн. 11 коп. заборгованості за поставлену відповідачу продукцію, 279 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 98 грн. 89 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі домовленості за період з липня по жовтень 2004 року позивач поставив відповідачу продукцію власного виробництва, що підтверджується матеріалами справи, зокрема товарно-транспортними накладними, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

На момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію становить 2411 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензії №612 від 20.12.2004р., №126 від 20.03.2006р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 2411 грн. 11 коп., відповіді на які позивач не отримав.

Заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 2411 грн. 11 коп. Оскільки відповідачем не надано ні обґрунтованих заперечень вимогам позивача, ні доказів сплати боргу, позовні вимоги про стягнення 2411 грн. 11 коп. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 98 грн. 89 коп. та 279 грн. 69 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з торгового дому «Соболь» (м. Суми, вул. Чернігівська, 3; ідентифікаційний код – 21124054) на користь відкритого акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат» (Сумська область, м. Охтирка, пров. Тельмана, 19; р/р 26009310021101 в Сумській філії ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, код 00374568) борг в сумі 2411 грн. 11 коп., 98 грн. 89 коп. – 3% річних, 279 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО