Decision № 32683, 10.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06

Справа № 2/362-06.

За позовом: Прокурора Роменського району Сумської області в інтересахдержави в особі Роменської районної державної адміністрації

До відповідача: приватного підприємства «Дента»

Про стягнення 53243 грн. 55 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Дяченко С.В., довіреність від 20.09.2005р.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Правдюк В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь Хмелівської сільської ради 53243 грн. 55 коп. заборгованості по орендній платі за користування землею на підставі договорів оренди земельної ділянки від 25.09.2003р., від 22.12.2003р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №55 від 03.07.2006р., в якому борг визнає в повному обсязі та зазначає, що не в змозі розрахуватися через складне фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:

25 вересня 2003 року між сторонами по справі був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 88,9 гектарів, розташованої на території Хмелівської сільської ради для сільськогосподарського виробництва строком до 01.04.2006р.

Відповідно до п. 2.3.1 договору від 25.09.2003р. орендар за користування земельною ділянкою щорічно до 1 листопада перераховує орендну плату в розмірі 9350 грн. 00 коп. на розподільчий рахунок Хмелівської сільської ради.

Крім того, 22 грудня 2003 року між сторонами по справі був укладений договір 24 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 100,279 га на необмежений строк.

Згідно п. 2.3.1 договору від 22.12.2003р. орендар щороку зобов‘язаний перераховувати на розподільчий рахунок Хмелівської сільської ради орендну плату в розмірі 9730 грн. 00 коп. до першого січня наступного року.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по орендній платі за користування земельними ділянками становить за 2003 рік – 19035 грн. 00 коп., за 2004 рік – 19035 грн. 00 коп., за 2005 рік – 15173 грн. 55 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу в сумі 53243 грн. 55 коп. суду не подав, в зв‘язку з чим позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход Державного бюджету підлягає стягненню державне мито в сумі 532 грн. 44 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Дента» (Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська, 25; р/р 26004050115003 в відділенні №31 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ, МФО 337535, код 31077780) на користь Роменської районної державної адміністрації (Сумська область, м. Ромни, бульвар Жовтневої революції, 2) борг в сумі 53243 грн. 55 коп. для перерахування на розподільчий рахунок Хмелівської сільської ради (Сумська область, Роменський район, с. Хмелів; р/р 3321482600333 УДК у Сумській області, МФО 837013, код 04389035).

3. Стягнути з приватного підприємства «Дента» (Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська, 25; р/р 26004050115003 в відділенні №31 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ, МФО 337535, код 31077780) в доход державного бюджету (р/р 3115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) державне мито в сумі 532 грн. 44 коп.

4. Стягнути з приватного підприємства «Дента» (Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська, 25; р/р 26004050115003 в відділенні №31 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ, МФО 337535, код 31077780) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.