ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
07.07.06
Справа №8/366-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали за заявою в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Спецбуд», м. Суми, про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» (м. Суми, вул.. Шишкарівська, 11, код 01273792)
визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В :
1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 14.08.2006р. об 11 год. 20 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2-й поверх, кабінет № 220.
3. Зобов’язати боржника надати суду довідку з переліком всіх кредиторів з зазначенням суми заборгованості.
4. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 07.08.2006 р. подати її до господарському суду Сумської області.
5. Явку представника боржника в засідання суду визнати обов’язковою.
6. Ухвалу надіслати боржнику, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС Зарічного району м. Суми.
СУДДЯ В.І.КІЯШКО
The court decision No. 32692, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 8/366-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: