№ 32654463, 21.06.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3045/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Чіканчі О.І.

представника відповідача - Павлової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача при складенні акту перевірки № 952/22-5/33568536 від 26 лютого 2013 року, які виразились у формулюванні розділу 4 акту (Висновок) на підставі завідомо помилкових фактів про відсутність реального товарного характеру операцій за участю ПП «Одеська будівельна компанія», про нікчемність укладених між ПП «Одеська будівельна компанія» та ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» договорів в розділі 3 акту; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19 березня 2013 року № 0000672250 та № 0000682250.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, уточненнях позовних вимог та письмових поясненнях по справі. (а.с.3-6, 127, 302-304)

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (а.с.206-213)

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2005 року Приватне підприємство «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» (далі - позивач / ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 33568536, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 71. (а.с.14-15, 78)

13.06.2005 року ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» узято на облік в органах державної податкової служби за № 16810 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (а.с.214)

18 листопада 2009 року позивача зареєстровано платником податку на додану вартість, дата початку дії Свідоцтва № 200039471 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 535523, - 19 квітня 2012 року. (а.с.16)

З 14.02.2013 року по 19.02.2013 року згідно п. 78.1.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.02.2013 року № 340 (а.с.215), службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Одеська будівельна компанія», код ЄДРПОУ 34319643, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: липень, серпень, листопад 2010 року, січень, лютий 2011 року.

Вищезазначений наказ відповідача від 06.02.2013 року № 340 та повідомлення про перевірку (а.с.216) отримано позивачем 14.02.2013 року. (а.с.224)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.02.2013 року № 952/22-5/33568536. (а.с.7-11)

Відповідно до зазначеного акта перевірки (а.с.7зв.-8), для проведення перевірки по господарських відносинах з ПП «Одеська будівельна компанія» їх реальності та повноти відображення в обліку за період: липень, серпень, листопад 2010 року, січень, лютий 2011 року, згідно протоколів виїмки від 17.07.2012 року, 18.07.2012 року були передані оригінали документів:

- договір поставки № 4-П від 10.01.2011 року,

- договір поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року,

- договір № 15/08-2010 від 15.08.2010 року,

- виписки банка,

- платіжні доручення,

- акт звірки,

- рахунки,

- податкові накладні,

- видаткові накладні.

Також при проведенні перевірки використано:

- дані інформаційних баз (АІС «Облік податків та платежів», АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», АРМ «Бест Звіт», АІС «РПП», система «Податковий блок»);

- звітні податкові декларації з ПДВ за: липень 2010 року вх. від 18.08.2010 року № 178194, серпень 2010 року вх. від 16.09.2010 року № 189519, листопад 2010 року вх. від 20.12.2010 року № 275730, січень 2011 року вх. від 18.02.2011 року № 10615, лютий 2011 року вх. від 17.03.2011 року № 36365, податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік вх. від 03.02.2011 року № 323712, податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року вх. від 27.04.2011 року № 116578;

- акти ДПІ у Приморському районі м. Одеси: від 07.04.2011 року № 580/23-5/34319643 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 34319643) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень - листопад 2010» (а.с.236-240); від 15.03.2011 року № 296/23-513/34319643 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська будівельна компанія» код ЄДРПОУ 34319643, з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит у січень 2011 р.» (а.с.260-268); від 29.12.2012 року № 2610/23-513/34319643 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» код ЄДРПОУ 34319643, з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за липень - грудень 2009 року, 2010 р. та 2011 р.» (а.с.241-243);

- податкова інформація по ПП «Одеська будівельна компанія».

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (втратив чинність частково) безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу валових витрат суми витрат по постачальнику ПП «Одеська будівельна компанія» на загальну суму 168981 грн., в т.ч.: 2010 рік - 168981 грн., чим занижено податок на прибуток на суму 42245 грн., в т.ч.: 2010 рік - 42245 грн.;

- пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу витрат суми витрат по постачальнику ПП «Одеська будівельна компанія» на загальну суму 60868 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 року - 60868 грн., чим занижено податок на прибуток на суму 15217 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 року - 15217 грн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (втратив чинність), в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на суму 33796 грн., в т.ч. по періодах: липень 2010 року - 1632,50 грн.; серпень 2010 року - 3322,50 грн.; листопад 2010 року - 28841,24 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на 33796 грн., в т.ч. по періодах: липень 2010 року - 1632,50 грн.; серпень 2010 року - 3322,50 грн.; листопад 2010 року - 28841,24 грн.;

- п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на суму 12174 грн., в т.ч. по періодах: січень 2011 року - 858,80 грн.; лютий 2011 року - 11314,84 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на 12174 грн., в т.ч. по періодах: січень 2011 року - 858,80 грн.; лютий 2011 року - 11314,84 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- на ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» надісланий Укрпоштою запит від 18.02.2013 № 6741/10/22-5/12 (а.с.109) щодо надання додаткових документів та письмових пояснень стосовно включення до витрат сум по господарським відносинам з постачальником в розрізі сум та податкових періодів. На момент реєстрації акту відповідь не отримано;

- до перевірки не надані: товарно-транспортні накладні, картки по рахункам бухгалтерському обліку з відображенням господарської операції ПП «Одеська будівельна компанія», документи, підтверджуючі використання товару в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності;

- Специфікації до договорів поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року, № 15/08-2010 від 15.08.2010 року, № 4-П від 10.01.2011 року не надані;

- факт транспортування та вантажні роботи підтвердити неможливо, оскільки підприємством не було надані документи які б підтверджували фактичне перевезення, відвантаження/розвантаження вантажу (ТТН);

- на момент складання акту перевірки встановити наявність заборгованості за розрахунками з ПП «Одеська будівельна компанія» неможливо у зв'язку з ненаданням підприємством оборотно-сальдової відомості по рахунку 631;

- податкова адреса ПП «Одеська будівельна компанія» (м. Одеса, вул. Новосельського, 106), що зазначена в податкових накладних, не відповідає фактичному місцезнаходженню платника, та як стан ПП «Одеська будівельна компанія» - «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей»;

- ПП «Одеська будівельна компанія» знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси, якою складено слідуючи акти: від 07.04.2011 року № 580/23-5/34319643 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 34319643) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень - листопад 2010» (а.с.236-240); від 15.03.2011 року № 296/23-513/34319643 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська будівельна компанія» код ЄДРПОУ 34319643, з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит у січень 2011 р.» (а.с.260-268); від 29.12.2012 року № 2610/23-513/34319643 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» код ЄДРПОУ 34319643, з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за липень - грудень 2009 року, 2010 р. та 2011 р.» (а.с.241-243);

- згідно «Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», бази Бест Звіт - декларації з податку на додану вартість ПП «Одеська будівельна компанія» за листопад 2010 року (вх. від 21.12.2010 № 278966), лютий 2011 року (вх. від 25.03.2011 № 68273) визнані ДПІ у Приморському районі м. Одеси як недійсні.

Зазначений акт відповідача від 26.02.2013 року № 952/22-5/33568536 отриманий позивачем 07.03.2013 року. (а.с.225)

Податковим повідомленням-рішенням від 19 березня 2013 року № 0000672250 (а.с.12) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 952/22-5/33568536, встановлено порушення пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (втратив чинність), п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням п. 11 підр. 10 р. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 54420,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 45970,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8450,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 19 березня 2013 року № 0000682250 (а.с.13) відповідач повідомив позивача, що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки № 952/22-5/33568536, встановлено порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (втратив чинність частково), пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням п. 11 підр. 10 р. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 68024,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 57462,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10562,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача отримані позивачем 22.03.2013 року. (а.с.226)

Не погоджуючись з діями відповідача при складенні акту перевірки № 952/22-5/33568536 від 26 лютого 2013 року, які виразились у формулюванні розділу 4 акту (Висновок), та податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 19 березня 2013 року № 0000672250 та № 0000682250, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем суду надано, зокрема (а.с.19-21, 23-26, 30-54, 56-60, 83-106, 131-165, 167-168, 170-188, 192-205):

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг);

- платіжні доручення;

- запити відповідача про надання інформації та її документального підтвердження від 2012 року та відповіді позивача на них;

- відповідь позивача на запит відповідача про надання документів, отримана відповідачем 22.02.2013 року, до якої додано накази на призначення директора та головного бухгалтера, зворотно-сальдові відомості по рахунках 311, 631;

- зворотно-сальдові відомості по рахунках 631, 361;

- журнали-ордери;

- накази по підприємству позивача про призначення, звільнення, переведення;

- сторінки трудових книжок;

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів ПФУ;

- рахунки на оплату;

- протоколи виїмки від 17.07.2012 року та від 18.07.2012 року, відповідно до яких у позивача вилучено оригінали: акту звірки взаємних розрахунків, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків на оплату, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), договорів поставки № 4-П від 10.01.2011 року та № 14 б/н від 01.02.2010 року, договору № 15/08-2010 від 15.08.2010 року, платіжних доручень, виписок та кредитових документів по рахункам, із зазначенням, що будь-яких інших документів надано не було;

- картку рахунку 631;

- довіреності.

На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано, зокрема (а.с.109-111, 271-284):

- письмовий запит на адресу позивача від 18.02.2013 року про надання інформації та документів із доказом про його надіслання;

- лист-повідомлення позивача, отриманий відповідачем 22.02.2013 року про вилучення документів позивача;

- протокол допиту підозрюваного - ОСОБА_4, від 13 лютого 2012 року.

В судовому засіданні також встановлено, що 1 лютого 2010 року між ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса», як «Покупцем», в особі директора Білоусової Ольги Сергіївни, та ПП «Одеська будівельна компанія», як «Постачальником», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір поставки № 14-б/н (а.с.17-18), відповідно до умов якого, зокрема:

- Специфікація - документ, у якому визначається найменування та ціна товару. Специфікація є невід'ємною частиною договору;

- Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець зобов'язується приймати Товар. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у Специфікації, підписаною Постачальником та Покупцем;

- поставка товару здійснюється Постачальником на склад Покупця, або за іншою адресою, згідно Заявок останнього;

- ціна на товар, що поставляється Постачальником, вказується у Специфікації Постачальника. Сторони визначають, що ціна на товар, вказана у Специфікації, є дійсною на дату укладання договору та погоджена сторонами;

- договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами та діє до 31.12.2011 року тощо.

15.08.2010 року між ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса», як «Покупцем», в особі директора Білоусової Ольги Сергіївни, та ПП «Одеська будівельна компанія», як «Продавцем», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір № 15/08-2010 (а.с.22), відповідно до умов якого, зокрема:

- Покупець зобов'язується оплатити товар на умовах, визначених цим договором, а Продавець зобов'язується передати товар у власність Покупця, який зобов'язується прийняти його;

- ціни на товар, що поставляється Постачальником, є вільними відпускними і вказуються у Специфікаціях та у виставляємих Постачальником рахунках;

- договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2010 року тощо.

10 січня 2011 року між ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса», як «Покупцем», в особі директора Білоусової Ольги Сергіївни, та ПП «Одеська будівельна компанія», як «Постачальником», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір поставки № 4-П (а.с.27-29), відповідно до умов якого, зокрема:

- Специфікація - документ, у якому визначається найменування, ціни на кожну асортиментну позицію товару, що використовується для оформлення Заявки і накладних. Специфікація є невід'ємною частиною договору;

- предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях або інших документах згідно умов договору, підписаних Постачальником та Покупцем;

- поставка товару здійснюється Постачальником на склад Покупця за вказаною адресою;

- право власності на поставлений товар переходить до Покупця в момент отримання товару від Постачальника (перевізника) за видатково-прибутковою накладною (товаротранспортною накладною);

- загальна кількість товару, що підлягає поставці, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються Специфікацією за згодою сторін;

- ціни на товар, що поставляється Постачальником, є вільними відпускними і вказуються у Специфікаціях та у виставляємих постачальником рахунках;

- договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31.12.2011 року та підлягає пролонгації на наступний календарний рік, якщо за один місяць до завершення дії договору ні одна із сторін не заявить про намір його розірвання тощо.

Згідно вищезазначених договорів, вони підписані від Покупця - ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» Білоусовою О.С., від Постачальника/Продавця - ПП «Одеська будівельна компанія» - ОСОБА_4

Відповідно до податкових накладних, виписаних на підставі та на виконання вищевказаних договорів, від ПП «Одеська будівельна компанія» вони також підписані ОСОБА_4

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.107-108), зокрема: 24.03.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Одеська будівельна компанія»; ідентифікаційний код: 34319643; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_4 (не має) - керівник, ОСОБА_4 (не має) - підписант.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_4, показав по суті, що його знайомий ОСОБА_6 запропонував оформити на нього фірму. Він був оформлений директором Приватного підприємства «Одеська будівельна компанія», але її діяльністю не займався. При зустрічах з ОСОБА_6 він в автомобілі підписував якісь документи щодо перевірок, більш ні з ким ніде не зустрічався, ніяких документів не підписував, діяльність з іншими підприємствами не здійснював.

Оглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, свідок ОСОБА_4 показав, що лише в одному документі - акті здачі-прийнятті робіт (наданні послуг) на аркуші справи 48 підпис, нібито, схожий на його підпис, жоден з решти підписів у наявних в матеріалах справи документах, зокрема, у договорах та податкових накладних, йому не належить.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі - ЗУ № 334/94-ВР), «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - ЗУ № 168/97-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п. 11 підр. 10 розд. ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Згідно з п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України:

198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, в т.ч. з урахуванням того, що:

- єдиною особою, повноважною укладати та підписувати договори, первинну документацію на їх виконання тощо від юридичної особи - ПП «Одеська будівельна компанія» є ОСОБА_4, який будь-яких договорів, в тому числі із позивачем, податкових накладних на їх виконання тощо не підписував;

- згідно договорів поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року та № 4-П від 10.01.2011 року: Специфікація - документ, у якому визначається найменування та ціна товару; Специфікація є невід'ємною частиною договору; поставка товару здійснюється Постачальником на склад Покупця, або за іншою адресою, згідно Заявок останнього тощо.

Згідно договору № 15/08-2010 від 15.08.2010 року ціни на товар, що поставляється Постачальником, є вільними відпускними і вказуються у Специфікаціях та у виставляємих Постачальником рахунках.

Згідно договору поставки № 4-П від 10.01.2011 року, право власності на поставлений товар переходить до Покупця в момент отримання товару від Постачальника (перевізника) за видатково-прибутковою накладною (товаротранспортною накладною).

До перевірки не надані: товарно-транспортні накладні, картки по рахункам бухгалтерського обліку з відображенням господарської операції ПП «Одеська будівельна компанія», документи, підтверджуючі використання товару в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності; Специфікації до договорів поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року, № 15/08-2010 від 15.08.2010 року, № 4-П від 10.01.2011 року.

Згідно протоколів виїмки від 17.07.2012 року та від 18.07.2012 року (а.с.56-60), Специфікації до договорів поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року, № 4-П від 10.01.2011 року та договору № 15/08-2010 від 15.08.2010 року, документи щодо перевезення, відвантаження/розвантаження вантажу, в т.ч. ТТН, за вказаними договорами - не вилучались.

На виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування доказів по справі, на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, Специфікації до договорів поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року, № 4-П від 10.01.2011 року та договору № 15/08-2010 від 15.08.2010 року, докази фактичного перевезення, відвантаження/розвантаження вантажу, в т.ч. ТТН, за вказаними договорами - позивачем також не надані, -

суд дійшов до висновків про те, що на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем доказана правомірність дій при складанні акту перевірки № 952/22-5/33568536 від 26 лютого 2013 року, які виразились у формулюванні розділу 4 акту (Висновок), та податкових повідомлень-рішень відповідача від 19 березня 2013 року № 0000672250 та № 0000682250, вчинення/прийняття їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та згідно інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно - підстав для визнання їх протиправними та скасування немає.

При цьому, суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема згідно ч. 2 ст. 9 цього Закону, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такий обов'язковий реквізит, як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем договори поставки № 14-б/н від 01.02.2010 року, № 4-П від 10.01.2011 року та договір № 15/08-2010 від 15.08.2010 року, податкові накладні та інша первинна документація на їх виконання, підписані особою із зазначенням прізвища та ініціалів - ОСОБА_4, який фактично ці документи не підписував, - тобто надані суду первинні документи оформлені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому не можуть бути доказами реального виконання спірних господарських операцій, та відповідно, не спростовують вищенаведених висновків суду про правомірність вчинених відповідачем дій та прийнятих рішень та про відсутність підстав для визнання їх протиправними та скасування. (Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України з аналогічних обставин, викладеною, зокрема, в ухвалі від 20 лютого 2013 року (К/9991/67625/12)).

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача при складанні акту перевірки № 952/22-5/33568536 від 26 лютого 2013 року, які виразились у формулюванні розділу 4 акту (Висновок) на підставі завідомо помилкових фактів про відсутність реального товарного характеру операцій за участю ПП «Одеська будівельна компанія», про нікчемність укладених між ПП «Одеська будівельна компанія» та ПП «Будівельна компанія «СтройДом-Одеса» договорів в розділі 3 акту; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19 березня 2013 року № 0000672250 та № 0000682250, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 21 червня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

у задоволенні адміністративного позову відмовити

21 червня 2013 року.