ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"25" липня 2013 р. Справа № 911/2605/13
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства «Стеді», Київська обл., с. Рожни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-61», Київська обл., с. Фурси
про стягнення 18 029,58 грн.,
за участю представників:
позивача - Басенко В.О., довіреність № б/н від 03.12.2012 року;
відповідача - не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.09.2013 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.07.2013 року у справі № 911/2605/13.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору Господарський суд залишає позов без розгляду.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до нього будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 32652010, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2605/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: