Справа № 161/10673/13-ц
Провадження № 6/161/572/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУ Х В А Л А
23 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Акайомовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ "Сведбанк" звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року, видано виконавчий лист № 2-7670 про стягнення з ОСОБА_1, як основного боржника, та ОСОБА_2, як поручителя, на користь ПАТ "Сведбанк" - 574 636,55 гривень заборгованості за кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року та 1820,00 гривень судових витрат.
28 листопада 2012 року, між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", був укладений Договір факторингу №15.
Згідно вищезазначеної угоди відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1, на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".
На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчих провадженнях ВП № 33941717 і № 33941580 по виконанню виконавчого листа № 2-7670/09, виданого 19.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року в сумі 574 636,55 гривень, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Боржники ОСОБА_1 тап ОСОБА_2 в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Другого відділу ДВС Луцького МУЮ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, як основного боржника, та ОСОБА_2, як поручителя, на користь ПАТ "Сведбанк" - 574 636,55 гривень заборгованості за кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року та 1820,00 гривень судових витрат по 910,00 гривень судового збору з кожного.
Судом встановлено, що постановами старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 04 липня 2012 року відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчого листа № 2-7670, виданого 19 червня 2012 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, як основного боржника, та ОСОБА_2, як поручителя, на користь ПАТ "Сведбанк" - 574 636,55 гривень заборгованості за кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року та 1820,00 гривень судових витрат.
Також встановлено, що 28 листопада 2012 року, між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", був укладений Договір факторингу №15.
Згідно вищезазначеної угоди відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1, на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Даний факт також стверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з реєстру заборгованості боржників № 1-Б.
Таким чином, до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" перейшли всі права ПАТ "Сведбанк" щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 33941717 і № 33941580 по виконанню виконавчого листа № 2-7670, виданого 19.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0201/0508/74-048 від 12.05.2008 року в сумі 574636,55 гривень, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
The court decision No. 32632608, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/10673/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: