20 січня 2009 р.
Справа № 5/75
за позовом Спільного українсько-німецького товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" вул.Гончара, 65, м.Київ, 01001
до відповідача Приватного підяприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про заборону незаконного
використання знаку для товарів і послуг "ТНК"
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При
секретарі Ломей Любов Романівна
Представники:
Від позивача: Пушкар С.І.-представник, довіреність № 15 від
12.12.07р.
Від позивача: Тереза
Ю.О.-представник, довіреність № 13 від 12.12.07р.
Від відповідача:
ОСОБА_2-представник, довіреність 24.06.08р.
СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг
"ТНК", зареєстрованого згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг
№ 19697 від 15.05.2001р., в тому числі шляхом його зображення у вигляді
"ГНК" у господарській діяльності при реалізації через автозаправні
станції палива, технічних мастил і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів,
які включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.
Розгляд справи неодноразово відкладався,
строк вирішення спору продовжувався за
клопотанням сторін.
22.07.08р. від позивача поступила заява
про зміну позовних вимог, в якій він просить заборонити Приватному підприємцю ОСОБА_1 використовувати позначення
"ГНК", що є подібним до ступеню змішування зі знаком для товарів і
послуг "ТНК", зареєстроване відповідно до Свідоцтва на знак для
товарів і послуг № 19697 від 15.05.01р., у господарській діяльності при
реалізації через автозаправні станції палива, технічних мастил і олив,
мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до 4 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг, зобов"язати Приватного підприємця ОСОБА_1 не використовувати позначення
"ГНК" на автозаправній станції, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, Городенківський район, с.Олієво-Королівка при
реалізації через автозаправні станції палива, технічних мастил і олив,
мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг,
зобов"язати Приватного підприємця ОСОБА_3 демонтувати вивіски, логотипи та
обладнання з позначенням "ГНК" на автозаправній станції, що
знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район,
с.Олієво-Королівка.
29.07.08р. від позивача поступило
доповнення до позовної заяви, які викладені слідуючим чином:
1. Заборонити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 використовувати позначення "ГНК", що є подібним до ступеню
змішування зі знаком для товарів і послуг "ТНК", зареєстроване
відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.01р., у
господарській діяльності при реалізації через автозаправні станції палива,
технічних мастил і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до
4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.
2. Заборонити Приватному підприємцю ОСОБА_1 використовувати
позначення "ГНК" на автозаправній станції, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, Тлумацький район, Городенківський район,
с.Олієво-Королівка при реалізації через автозаправні станції палива, технічних
мастил і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до 4 класу Міжнародної класифікації
товарів і послуг.
3. Зобов"язати Приватного
підприємця ОСОБА_1 демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням
"ГНК" на автозаправній станції, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, Городенківський район, с.Олієво-Королівка.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на
безпідставність вимог позивача, вказує на те, що не мав наміру використовувати в своїй діяльності
знак для товарів і послуг "ТНК". Зокрема, вказує на те, що Приватний
підприємець ОСОБА_2 використовує знак "ГНК" цілком правомірно, у
повній відповідності до вимог чинного законодавства. Право на використання
логотипу "ГНК" захищено Свідоцтвом
про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1. Отже, це право підлягає
захисту від незаконного використання на таких же умовах, як і право на
використання знаку "ТНК".
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників
сторін, суддя встановив, що позивач на підставі ліцензійного договору № 2Ш від 12.10.2007р. є
власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.01р.,
яким зареєстровано торговий знак
"ТНК" набув право на використання знаку "ТНК" на території
України з правом надання субліцензій.
ВАТ "ТНК-ВР Холдінг" листом
від 13.03.07р. № 018-018/1451-И-ТХ надало згоду позивачу на пред"явлення вимог до будь-яких юридичних
осіб та громадян на території України про поновлення порушених прав власника
торгівельних марок, що належать ВАТ "ТНК-ВР Холдінг" в судових органах
України.
Позивач в силу Закону є особою, що має право на
використання знаку "ТНК" та має право забороняти іншим особам
використовувати знак без його згоди (ст. 16 Закону України "Про охорону
прав на знаки для товарів і послуг").
Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, бирку, чи інший прикріплений до товару предмет, упаковку, в якій міститься такий товар,
вивіску, пов"язану з ним, етикетку,
нашивку, зберігання такого товару з зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його
для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), а також
застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстрований.
Позивачем встановлено, що Приватний підприємець
ОСОБА_2 на автозаправній станції, що
належить йому та знаходиться в с.Олієво-Королівка Городенківського району
використовує позначення "ГНК", розміщене на вивісках та іншому
обладнанні АЗС.
Знак "ГНК" візуально схожий зі знаком "ТНК", а отже
використання подібного позначення іншою особою може ввести споживачів в оману
щодо виробника товару, оскільки асоціюватиметься з товарами певного виду і
якості відомого на ринку суб"єкта господарювання. Позиція позивача з цього
приводу підтверджується п. 5 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг".
Позивач вважає, що неправомірне використання відповідачем знаку
"ГНК" на автозаправних станціях є поширенням неправдивих відомостей
щодо суб"єктів підприємницької діяльності, який їх реалізує, що вводить в
оману споживачів нафтопродуктів і завдає суттєвої шкоди його правам та законним
інтересам.
Відповідно до ч. 3 т.2 ст. 20
вищевказаного Закону - власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару,
його упаковки незаконно використаного знака або позначення схожого з ним
настільки, що їх можна сплутати, або
знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки,
що їх можна сплутати.
Вищевикладеним позивач аргументує
свої вимоги і при цьому додатково вказує, що Свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію
авторського права на твір "Зображення логотипу "Городенківська
нафтова компанія "ГНК" підтверджує право авторів на твір, як об"єкт
авторського права. В даному випадку позивач вважає, що це твір образотворчого
митецтва.
Позивач вважає, що обсяг прав, що надається Свідоцтвом ДПІВ
НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір "Зображення логотипу
"Городенківська нафтова компанія "ГНК" обмежується виключно
правом по використанню твору і не може бути використаний для будь-яких інших
цілей (в тому числі і для рекламування).
Обсяг прав, що витікає з Свідоцтва про реєстрацію авторського права на
твір"Зображення логотипу "Городенківська нафтова компанія
"ГНК" і прав, що витікають з Свідоцтва на знак для товарів і послуг
"ТНК" є абсолютно різними і не можуть підміняти один одного. Таким
чином, вважає позивач - автори твору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і відповідач, який діяв на підставі Ліцензійного договору
з авторами, використовуючи твір образотворчого митецтва "Зображення логотипу
"Городенківська нафтова компанія "ГНК" не наділені жодними
повноваженнями щодо можливості розміщення твору на товарах та послугах для вирізнення останніх з поміж однорідних
товарів та послуг, а отже використання знаку "ГНК" на автозаправній
станції є незаконним. Відповідач не вправі використовувати позначення
"ГНК" в якості знаку для товарів і послуг, поскільки даний логотип - це твір і є об"єктом
авторського права.
Відповідач, заперечуючи проти позову,
вказав, що логотип "ГНК" не схожий з знаком "ТНК"
відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" - виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право), дозволяє йому використовувати твір у
будь-якій формі і будь-яким способом.
Таким чином, вимоги позивача є абсолютно безпідставними, так як відповідач
користується авторським твором в відповідності з ліцензійним договором з
авторами твору, що дозволяє поміщати його на АЗС.
Позивач подав суду клопотання, в
якому просив суд призначити експертизу на предмет схожості (тотожності) до ступеня змішування позначення "ГНК" та знаку для товарів і послуг
"ТНК". З поданим клопотанням суд погодився.
Ухвалою суду від 29.07.08р.
провадження у справі було зупинено і проведення експертизи було доручено
експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності при Академії
правових наук України, м.Київ.
На вирішення експерта було поставлено наступні запитання:
1. Чи є позначення "ГНК", що
використане Приватним підприємцем ОСОБА_3 при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за адресою: Івано-Франківська
область, Городенківський район, с.Олієво-Королівка схожим із знаком для товарів
і послуг "ТНК", що охороняється Свідоцтвом № 19697 від 15.05.2001р., до ступеня
змішування?
2. Чи можна сплутати позначення "ГНК", що використане
Приватним підприємцем ОСОБА_3 при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за
адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с.Олієво-Королівка
із знаком для товарів і послуг "ТНК", що охороняється Свідоцтвом № 19697 від 15.05.2001р.?
Результати експертизи оформлені висновком № 469 судової експертизи
об"єктів інтелектуальної власності від 21.08.08р.
Відповідно з висновком судової експертизи об"єктів інтелектуальної
власності № 469 від 21.08.08р. - позначення "ГНК", що використане
Приватним підприємцем ОСОБА_1 при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за
адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с.Олієво-Королівка
та знак для товарів і послуг "ТНК" за свідоцтвом України № 19697 є
схожими настільки, що їх можна сплутати.
Ймовірність сплутування позначень
"ТНК" та "ГНК" підвищена при застосуванні їх щодо послуг на
автозаправних станціях. За міжнародною класифікацією товарів і послуг (МКТП) ці
послуги належать до 35 класу. Водії, що є споживачами цього типу послуг, в
першу чергу сконцентровують свою увагу на дорозі, а тому, їдучи на швидкості, вони не взмозі відволікатись від
дороги та пильно вдивлятись в написи, що ідентифікують автозаправну станцію. Як
зазначається у висновку експерта - логотип та знак для товарів і послуг
виконані в однаковій кольоровій гамі та мають тільки несуттєві відмінності, а
тому їх ідентифікація забезпечуватиметься тільки першим зоровим враженням, яке справляє
позначення, розміщене на АЗС належній відповідачу.
Позивач на підставі ліцензійного
договору від 18.11.2006р. з ВАТ
"ТНК-ВР Холдінг" № ТВН-1157/06 отримав право на використання знаку
"ТНК" на території України з правом надання субліцензії.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 20 Закону
України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" він вправі
вимагати поновлення порушених прав власника, як особа, яка придбала ліцензію.
Знак "ТНК" для товарів і послуг за свідоцтвом № 19697
зареєстрований для товарів і послуг 4 і 16 класів, послуг 35-37 класів та послуг 39-42 класів.
Відповідачем не подано до суду
доказів про те, що зображення логотипу "Городенківська нафтова
компанія" ("ГНК") за свідоцтвом про реєстрацію авторського права
на твір НОМЕР_1 від 29.11.06р. також зареєстровано для товарів та послуг вищеперерахованих класів МКТП.
На думку позивача, з якою погоджується і
суд, зображення логотипу "ГНК", яким відповідач також користується на
підставі ліцензійного договору, було зареєстроване для використання в іншій
сфері, ніж знак "ТНК".
Посилання відповідача на те, що
законодавство не обмежує прав авторів логотипу щодо сфери його використання -
не приймається судом до уваги з тих
підстав, що авторам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
29.11.06р. видане свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір: зображення
логотипу "Городенківська нафтова
компанія" ("ГНК"), а тому використовувати логотип можливо в
межах дії Закону України "Про авторське право і суміжні права" та
Закону України "Про телебачення і
радіомовлення".
Таким чином, суд вважає, що
відповідач недобросовісно використовує права, які випливають із свідоцтва про
реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, а також суд вважає, що відповідач
використовує позначення "ГНК" як торговельну марку стосовно товарів і послуг, вказаних у свідоцтві на
знак "ТНК".
За таких обставин, суд приходить до
висновку про обгрунтованість позову і про задоволення вимог позивача.
На підставі вищевикладеного та у
відповідності зі ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 16, 20,
21 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг",
ст.ст. 16, 426, 432, 495 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
1. Заборонити Приватному
підприємцю ОСОБА_1 використовувати позначення "ГНК", що є подібним до
ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг "ТНК",
зареєстроване відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19697 від
15.05.01р., у господарській діяльності при реалізації через автозаправні
станції палива, технічних мастил і олив, мастильних матеріалів та всіх товарів,
які включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.
2. Заборонити Приватному
підприємцю ОСОБА_1 використовувати
позначення "ГНК" на автозаправній станції, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, Городенківський район, с.Олієво-Королівка при
реалізації через автозаправні станції палива, технічних мастил і олив,
мастильних матеріалів та всіх товарів, які включені до 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.
3. Зобов"язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)
демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням "ГНК" на
автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область,
Городенківський район, с.Олієво-Королівка.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь
позивача - Спільного
українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною
інвестицією "Кершер", вул. Гончара, 65, м.Київ (код ЄДРПОУ 25196004)
- 85 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.
Наказ
видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
рішення підписане 23.01.09
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Волошанська Христина Орестівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 3253386 ?
Документ № 3253386 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3253386 ?
Дата ухвалення - 20.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3253386 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3253386 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 3253386, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 3253386, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 3253386 refers to case No. 5/75
This decision relates to case No. 5/75. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
