ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2013 р. Справа № 909/757/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Долинської міської ради
просп. Незалежності, 5, м.Долина, 77500
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРКО"
вул.Франка, 10А/21, м.Івано-Франківськ, 76018
про стягнення пені у розмірі 8766,46 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Майковський Р,Р. - старший прокурор, (посвідчення №007899 від 06.10.12);
від позивача: Федор М.М. - представник, (довіреність №06/16 від 03.01.13);
від відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.13 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.07.13.
В судове засідання 16.07.13 представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№5956/13 від 05.07.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку із нез'явленням у судове засідання повноважного представника відповідача і необхідністю витребування нових доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України.
Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 31.07.13 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.
2. Зобов'язати:
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю - надати суду інформацію стосовно об"єкта будівництва по вул.Довженка, м.Івано-Франківськ навпроти будинку 9Б, зокрема стосовно строку введення в експлуатацію об"єкта, що здійснюється ТзОВ "Перко".
Позивача - направити представника в судове засідання.
Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дану ухвалу направити прокуратурі м.Івано-Франківська (вул.Гаркуші,9 м.Івано-Франківськ, 76018) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (вул.Франка, 4, м.Івано-Франківськ, 76000).
Суддя Кобрин О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Вакалюк А. М. 16.07.13
The court decision No. 32437685, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 909/757/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: