Court ruling № 32388907, 15.07.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. справа №903/619/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: приватного підприємства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка", с. Зміїнець Луцького району

про стягнення 7 698 924 грн. 99 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П. - представник (дов. №5890 від 12.07.2012р.)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" 5 565 308,88 грн. суми заборгованості за кредитом, 2 096 343,17 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 3 000 грн. простроченої комісії, 19 071,33 грн. пені за простроченою сумою кредиту, 15 087,02 грн. пені за простроченими відсотками, 114,59 грн. пені за простроченою комісією, а всього 7 698 924,99 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, за відповідним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного та всебічного вирішення спору по суті, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання їх повноважних представників.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. з огляду на необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, надання можливості ПП "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи, визнання позову повністю або частково, заперечення щодо пред'явлених позовних вимог, реалізації боржником свого права на захист, розгляд справи відкладався.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, надавши на вимогу суду витребувані документи та матеріали, пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі, поклавши при цьому на боржника обов'язок відшкодування ПАТ "Кредобанк" понесених при поданні позову до суду судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на укладення 29.07.2010р. між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" договору №11/10 у відповідності до котрого позичальнику було надано в кредит грошові кошти, укладення 03.07.2012р. між ПАТ "Кредобанк", ТзОВ "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" та ПП "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" договору про переведення боргу №11/10 внаслідок котрого заборгованість товариства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" за кредитним договором від 29.07.2010р. була переведена на підприємство "Торговий Дім "Аміко-Кераміка", викладення 03.07.2012р. кредитного договору №11/10 від 29.07.2010р. в новій редакції, невиконання ПП "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" взятих на себе зобов'язань в частині виконання умов договорів, своєчасного повернення грошових коштів, виникнення та існування на даний час і зв'язку з цим сум заборгованостей по сплаті кредитних коштів та відсотків за користування ними, нарахування штрафних санкцій у вигляді пені.

У визначений господарським судом день та час відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не подав.

Поруч з цим до початку розгляду судом справи по суті приватним підприємством "Торговий Дім "Аміко-Кераміка" в канцелярію суду була здана підписана директором підприємства Шухманом Г.З. заява від 15.07.2013р. №88 про відкладення розгляду справи. У зазначеній заяві відповідачем з огляду на допущені позивачем при нарахуванні штрафних санкцій помилками (завищеність нарахувань), а також необхідністю підготовки та надання суду своїх контррозрахунків сум пені ініціюється питання стосовно відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог суду, заявлене стороною клопотання, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.2013р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2013р. та надати суду письмові пояснення (обґрунтовані доводи і заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, контррозрахунки нарахованих до стягнення сум, витяги із Статуту підприємства.

3. Явку повноважних представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Войціховський