Court ruling № 32377009, 15.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.07.2013
Case No.
5011-32/2003-2012
Document №
32377009
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа №5011-32/2003-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «КИЇВОЗДОББУД»,

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 року

у справі № 5011-32/2003-2012 (суддя: Гумега О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційно-будівельна компанія»

до Відкритого акціонерного товариства «КИЇВОЗДОББУД»

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства «КИЇВОЗДОББУД»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційно-будівельна компанія»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Костадіва»

про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 року у справі № 5011-32/2003-2012 первісний позов задоволено частково, а саме стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "КИЇВОЗДОББУД" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно- будівельна компанія" 53 551,16 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят одну гривню 16 коп.) основного боргу, 14 052,98 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят дві гривні 98 коп.) 3% річних, 40 710, 64 грн. (сорок тисяч сімсот десять гривень 64 коп.) інфляційних втрат, 2 166,30 грн. (дві тисячі сто шістдесят шість гривень 30 коп.) судового збору, 4 119,22 грн. (чотири тисячі сто дев'ятнадцять гривень 22 коп.) оплати послуг адвоката. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно- будівельна компанія" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, літера "А"; ідентифікаційний код 32485449) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.), перерахований платіжним дорученням № 1 від 26.12.2011 р. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариства «КИЇВОЗДОББУД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3 674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1147,00 гривня.

Тобто, за вимоги апеляційної скарги за первісним позовом апелянт мав сплатити 1 364,75 грн. судового збору, за вимоги апеляційної скарги за зустрічним позовом по майновій вимозі 1 456,35 грн. судового збору, за вимоги апеляційної скарги за зустрічним позовом по немайновій вимозі 573,50 грн. судового збору.

Таким чином, апелянт мав сплатити 3 394,60 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Відкритим акціонерним товариством «КИЇВОЗДОББУД» до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 334 від 20.06.2013р. про сплату судового збору у розмірі 3 113,00 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Відкритому акціонерному товариству «КИЇВОЗДОББУД» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 5011-32/2003-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Алданова С.О.

Пашкіна С.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32377009 ?

Документ № 32377009 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32377009 ?

Дата ухвалення - 15.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32377009 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32377009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32377009, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32377009, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 32377009 refers to case No. 5011-32/2003-2012

This decision relates to case No. 5011-32/2003-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32376991
Next document : 32377039