ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" липня 2013 р. Справа №926/535/13
За позовом заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача 1 Концерну "Військторгсервіс", м. Київ
відповідача 2 приватного акціонерного товариства "Бульвар", м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача - Чернушка С.І., представник за довіреністю від 11.12.2012р. №220/956/д
від відповідача 1 - Сидора І.Ю., представник за довіреністю від 28.05.2013 р.
від відповідача 2 - не з'явився
від третьої особи - Сопко С.П., представник за довіреністю від 20.06.2012 р. №10-08-01849
за участі прокурора Рапітої О.В.
СУТЬ СПОРУ: заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Концерну "Військторгсервіс" та приватного акціонерного товариства "Бульвар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.01.2009 р.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.05.2013 р.
Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 27.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2013 р.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі, поряд з цим, вимоги ухвали від 27.06.2013 р. виконали не в повному обсязі, просили продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позову та подав клопотання про витребування доказів.
Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив.
Третя особа позовні вимоги прокурора підтримала.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
З клопотання представника відповідача 1 вбачається, що останній просить витребувати:
- у Державної фінансової інспекції України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) копії актів перевірки концерну "Військторгсервіс" за 1-й квартал 2009 року, а також документи щодо направлення матеріалів такої перевірки до Міністерства оборони України та Генеральної прокуратури України;
- у прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (79058 м. Львів, вул. Клепарівська, 20) копію запиту військової прокуратури Західного регіону України № 6/2154 від 02.09.2009 p., адресованого начальнику філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" Свідерському Г.М. з вимогою надати до 10.09.2009 р. перелік об'єктів нерухомого майна, реалізованого філією впродовж 2008-2009 років та лист-відповідь № 842 від 21.09.2009 p. із переліком запитуваного майна, реалізованого філією "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" впродовж 2008-2009 років;
- у філії "Управління торгівлі західного оперативного командування" концерну "Військторгсервіс" (79059, м. Львів, вул. Плугова, 12а) копію запиту військової прокуратури Західного регіону України № 6/2154 від 02.09.2009 p., адресованого начальнику філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" Свідерському Г.М. з вимогою надати до 10.09.2009 р. перелік об'єктів нерухомого майна, реалізованого філією впродовж 2008-2009 років та лист-відповідь філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" №842 від 21.09.2009 р. із переліком запитуваного майна, реалізованого філією "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" впродовж 2008-2009 років.
При цьому представником відповідача 1 дотримано всі вимоги передбачені ст. 38 Господарського процесуального кодексу України при складанні даного клопотання, а вищевказані докази містять інформацію та можуть підтвердити ряд фактів для правильного вирішення спору та встановлення істини по справі.
У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника відповідача 2, невиконання прокурором та позивачем вимог ухвали від 27.06.2013 р., необхідність у витребуванні додаткових доказів та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.
Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3. Повторно зобов'язати Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надати:
- належним чином завірену копію акту ревізії Головного контрольно-ревізійного управління України від 17.04.2009 № 08-21/12;
- належним чином завірену копію листа концерну "Військторгсервіс" від 19.06.2009 № 802/6;
- належним чином завірену копію наказу Міністра оборони України від 21.08.2009 № 418;
- належним чином завірені копії дозволів Головного управління тилу Міністерства оборони України надані Державному підприємству Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" на відчуження нерухомого майна з 01.04.2009 р. по 01.04.2011 р;
- належним чином завірену копію запиту військової прокуратури Західного регіону України № 6/2154 від 02.09.2009 p., адресованого начальнику філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" Свідерському Г.М. з вимогою надати до 10.09.2009 р. перелік об'єктів нерухомого майна, реалізованого філією впродовж 2008-2009 років;
- лист-відповідь № 842 від 21.09.2009 p. із переліком запитуваного майна, реалізованого філією "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" впродовж 2008-2009 років.
4. Повторно зобов'язати позивача надати:
- належним чином завірену копію акту ревізії Головного контрольно-ревізійного управління України від 17.04.2009 № 08-21/12;
- належним чином завірену копію листа концерну "Військторгсервіс" від 19.06.2009 № 802/6;
- належним чином завірену копію наказу Міністра оборони України від 21.08.2009 № 418;
- належним чином завірені копії дозволів Головного управління тилу Міністерства оборони України надані Державному підприємству Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" на відчуження нерухомого майна з 01.04.2009 р. по 01.04.2011 р.
5. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати:
- у Державної фінансової інспекції України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) копії актів перевірки концерну "Військторгсервіс" за 1-й квартал 2009 року, а також документи щодо направлення матеріалів такої перевірки до Міністерства оборони України та Генеральної прокуратури України;
- у прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (79058 м. Львів, вул. Клепарівська, 20) копію запиту військової прокуратури Західного регіону України № 6/2154 від 02.09.2009 p., адресованого начальнику філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" Свідерському Г.М. з вимогою надати до 10.09.2009 р. перелік об'єктів нерухомого майна, реалізованого філією впродовж 2008-2009 років та лист-відповідь № 842 від 21.09.2009 p. із переліком запитуваного майна, реалізованого філією "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" впродовж 2008-2009 років;
- у філії "Управління торгівлі західного оперативного командування" концерну "Військторгсервіс" (79059, м. Львів, вул. Плугова, 12а) копію запиту військової прокуратури Західного регіону України № 6/2154 від 02.09.2009 p., адресованого начальнику філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" Свідерському Г.М. з вимогою надати до 10.09.2009 р. перелік об'єктів нерухомого майна, реалізованого філією впродовж 2008-2009 років та лист-відповідь філії "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" №842 від 21.09.2009 р. із переліком запитуваного майна, реалізованого філією "УТ ЗОК" концерну "Військторгсервіс" впродовж 2008-2009 років.
6. Витребувані докази прокурору, сторонам, Державній фінансовій інспекції України, прокуратурі Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, філії "Управління торгівлі західного оперативного командування" концерну "Військторгсервіс" надати (надіслати до суду) на протязі трьох днів з моменту отримання даної ухвали.
7. Попередити прокурора та позивача, що в разі неявки представників в судове засідання або неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.
8. Попередити сторони та прокурора, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їхніх представників у наступне судове засідання чи неподання витребуваних доказів відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.О. Гурин
The court decision No. 32355121, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 926/535/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: