Court ruling № 32315665, 10.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.07.2013
Case No.
910/5794/13
Document №
32315665
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа №910/5794/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі № 910/5794/13 (суддя Мудрий С.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" та товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє" про стягнення 21 707 275 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" та товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє" заборгованості в сумі 21 707 275 грн. 82 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2013 по справі № 910/5794/13 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Рембудмонтаж" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2013 по справі № 910/5794/13 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, в апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" зазначено, що вона підписана директором цього товариства.

Разом з тим, призвіще та ініціали особи, яка підписала дану скаргу як директор приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Крім цього, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 складає 1 147 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується в повному обсязі рішення суду, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 21 707 275 грн. 82 коп., подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 34 410 грн. 00 коп.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню приватному акціонерному товариству "Рембудмонтаж".

Разом з тим, після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з цією скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. п.1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2013 по справі № 910/5794/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32315665 ?

Документ № 32315665 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32315665 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32315665 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32315665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32315665, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32315665, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 32315665 refers to case No. 910/5794/13

This decision relates to case No. 910/5794/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32315662
Next document : 32315690