№ 32307570, 09.06.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/1153/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №570/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, водія приватного підприємства «Константа», ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 24.05.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Рено Преміум», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шварцмюллер», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під обшивкою передньої панелі кабіни автомобіля над лобовим склом 250 пачок сигарет загальною вартістю 1250 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому. Він має на утриманні непрацюючу дружину та трьох малолітніх дітей, а також матір-інваліда 3 групи. За співвідношенням вартість переміщуваних предметів у 200 разів менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини пом'якшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.

Крім цього, власником цього автомобіля є приватне підприємство, яке не причетне до вчинення правопорушення, а автомобіль був відряджений для здійснення міжнародних перевезень.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб -повернути власнику.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання повернутого транспортного засобу протягом 7 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1164,7689 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 250(двохста п'ятдесяти) пачок сигарет вартістю 1250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 425(чотириста двадцять п'ять) гривень витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 815(вісімсот п'ятнадцять) гривень 34 копійки витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Рено Преміум», номерний знак НОМЕР_1, повернути приватному підприємству «Константа».

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути приватному підприємству «Константа».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.