Court ruling № 32301968, 10.07.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 0907/2-3711/2011

Провадження № 22ц/779/1786/2013

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О.М.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Західного головного регіонального управління КБ "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій, зобов'язання повернення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, мотивувавши свої вимоги тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.121 ЦПК України, оскільки він не отримав ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху, у зв'язку з чим, був позбавлений можливості усунути недоліки у встановлений судом строк. Вказану ухвалу суду вважає незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання представник ПАТ "ПриватБанк" не з'явився, хоч судове повідомлення направлено у встановленому законом порядку. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 14 квітня 2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху було надіслано йому 14 квітня 2011 року (а.с.55). Однак ніяких документальних відомостей про те, що ОСОБА_2 отримав вказану копію ухвали, в матеріалах справи немає. Колегія суддів зауважує, що за відсутності підтвердження про вручення позивачу копії ухвали про усунення недоліків позовної заяви суддя суду першої інстанції не мав правової підстави для винесення оскарженої ухвали.

Крім того, враховуючи вимоги п.8 частини 2 ст.207 ЦПК України, за наявності ухвали судді про відкриття провадження в даній справі, після передачі справи за підсудністю у випадку невиконання ухвали про усунення недоліків, суд вправі постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, а не про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вище зазначене, оскаржена ухвала не може бути залишена в силі, оскільки не являється законною і обгрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.218, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2012 року в даній справі скасувати, а питання продовження розгляду справи направити суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк