ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.07.13р. Справа № 904/5255/13
Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 478103,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" підлягає поверненню з наступних підстав:
- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (у позовній заяві вказано найменування позивача як: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", однак згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №637282 (копія додається) повним найменуванням позивача є: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України").
Окрім того, позивачу слід звернути увагу на те, що згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Між тим, надане до позовної заяви платіжне доручення №1005436 від 27.06.2013р. містить невірний напис (помітку) кредитної установи "Перераховано", замість вірного "Зараховано".
За викладеного, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, господарський суд повертає позов без розгляду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя А.В. Єременко
The court decision No. 32296476, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/5255/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: