Court ruling № 32289290, 10.07.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/3616/13-ц

2/303/1806/12

Номер рядка стат. звіту 23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Томаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_1 укладеним з 01.03.2012 року, стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 993,22 грн. та витрат зі сплати судового збору.

10 липня 2013 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, зокрема про те, що позовну вимогу про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 у сумі 993,22 грн. він не підтримує у зв»язку з погашенням такої відповідачем 09.07.2013 року. Просить справу розглянути у його відсутності та у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно розрахунку нарахувань за послуги за період з березня 2012 року по липень 2013 року ОСОБА_1. особовий рахунок 5960, відповідач оплатила заборгованість у липні 2013 року.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства України, не порушує права та інтереси сторін, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по вищевказаній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 993,22 грн. закрити.

-2-

Окрім того, згідно вимог ст. 89 УПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, що у даному випадку становить 229.40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючи ст.ст. 89, 205, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 993,22 грн закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, Ф-ЗОУ АТ Держощадбанк України, р/р 26003300397733, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 38456224 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок) грн. витрат зі сплати судового збору.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.В. Курах