Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/624/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08.07.2013 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Стасюк Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 303 927, 11 грн. згідно кредитного договору №KF 50348 від 25 червня 2008 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №KF 50348 від 25 червня 2008 року року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.06.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних.
Крім того, зобов`язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки від 25.06.2008 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2, та договором поруки від 29.03.2012 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_3
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 12.02.2013 року за ним рахується заборгованість в розмірі 38 024, 16 доларів США, яка складається з 37 092,36 доларів США заборгованість по кредиту, 914, 86 доларів США заборгованість по відсоткам, 16,94 доларів США пеня, що загалом становить 339 927, 11 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в солідарному порядку в розмірі 339 927, 11 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору №KF 50348 від 25 червня 2008 року року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.06.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних /а.с. 8-20/.
Отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в сумі 50 000 доларів США стверджується заявою на видачу готівки /а.с.25/.
Згідно до розрахунку заборгованості станом на 12.02.2013 року за ним рахується заборгованість в розмірі 38 024, 16 доларів США, яка складається з наступного: 37 092,36 доларів США - заборгованість по кредиту, 914, 86 доларів США - заборгованість по відсоткам, 16,94 доларів США - пеня, що загалом становить 339 927, 11 грн. /а.с.5/.
Крім того, зобов`язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки від 25.06.2008 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2, та договором поруки від 29.03.2012 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_3 /а.с.21, 23-24/.
Надіслані відповідачам листи-претензії, з вимогою виконання зобов"язань, залишені без належного реагування /а.с.26-28/.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, мешканця м.Виноградів вул.Борканюка, 18, ідентифікаційний код НОМЕР_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний код НОМЕР_7, мешканцям.АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_8, ідентифікаційний код НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь ПАТ «Фольксбанк» м.Львів вул.Грабовського, 11, р/р №32002100500 в ЛТБ НБУ м.Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632, основний борг 303 927, 11 грн. (триста три тисячі девятсот двадцять сім грн. 11 коп.)
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» судові витрати в розмірі 3 153, 97 грн. судового збору.
На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.
ГоловуючийГ. І. Рішко
The court decision No. 32266150, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 299/624/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: