ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 липня 2013 року Справа № 5013/1243/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіПершикова Є.В.,суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуФермерського господарства "Люліна Сергія Івановича"на постанову від 09.04.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№5013/1243/12 господарського суду Кіровоградської областіза позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 2.Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області, 3. Онуфріївської районної державної адміністрації Відділу Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської областідо 1.Фермерського господарства "Люліна Сергія Івановича", 2.Деріївської сільської радипровизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ :
Фермерське господарства "Люліна Сергія Івановича" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 09.04.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5013/1243/12 господарського суду Кіровоградської області.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги має сплачуватись судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Однак, як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги квитанції №38 від 04.06.2013 фермерським господарством "Люліна Сергія Івановича" сплачено лише 821,10грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.
З урахуванням наведеного, кватанція №38 від 04.06.2013 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.
Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу фермерського господарства "Люліна Сергія Івановича" на постанову від 09.04.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5013/1243/12 господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.
Головуючий суддя Першиков Є.В.
Судді Ходаківська І.П.
Яценко О.В.
The court decision No. 32251883, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/1243/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: