Sentence № 32240823, 08.05.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

1-кп/604/22/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Теренда А. С.. .

з участю прокурора Яреми А. В.

потерпілої ОСОБА_1 .

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120132101500000079 від 12 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2013 року близько 21 год 45 хв, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в гостях жительки села Голотки Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_1, в одній з кімнат даного будинку, на стінці дивана побачив мобільний телефон « Нокія 1280 », який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що власниця будинку вийшла з кімнати, забрав мобільний телефон, вартістю 110 грн.38 коп відповідно до висновку експерта, в якому також знаходилася сім-картка мобільного оператора « Київстар », вартістю 10 гривень, на рахунку якої також знаходилося 10 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.38 коп. .

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України .

На час судового розгляду між потерпілою і обвинуваченим укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_1 завдану їй даним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, а тому вона не має до нього ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

В судовому засіданні сторони просять затвердити укладену ними угоду про примирення.

Прокурор просить затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілою угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, посилаючись на те, що при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступних міркувань

Відповідно до п. 1 ст. 468 та ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В ст. 474 КПК України визначено загальний порядок судового провадження на підставі угоди, де зазначено, що угоди може бути досягнуто як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процессуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що укладена між потерпілою і обвинуваченим угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України і буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а тому може бути затверджена судом.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до п. п. 1, 2 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні становлять 342 ( триста сорок дві ) гривні 30 копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи № 6-94/13 від 14.03.2013 року та перерахувати на отримувача платежу : НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області , Код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, роз/рах 31256272210463.

Речовий доказ - мобільний телефон марки « Нокія 1280 » переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 залишити у її власності.

Обвинуваченому ОСОБА_2 залишити обраний слідчим - суддею запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 24 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді вісімдесяти годин громадський робіт .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за залучення експертів в кримінальному провадженні в сумі 342 ( триста сорок дві ) гривні 30 клопійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи № 6-94/13 від 14.03.2013 року та перерахувати на отримувача платежу : НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області , Код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, роз/рах 31256272210463.

Речовий доказ - мобільний телефон марки « Нокія 1280 » переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 залишити у її власності.

Обвинуваченому ОСОБА_2 залишити обраний слідчим - суддею запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання

Вирок може бути оскаржений з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :