ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.07.2013 р. Справа № 907/683/13
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4”, м. Ужгород
про стягнення 208 587 грн. 36 коп., в тому числі 77 419 грн. основного боргу за кредитним договором, 117 332 грн. 37 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 811 грн. 72 коп. пені за кредитом, 8 024 грн. 27 коп. пені по процентам,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17 липня 2013 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг ЄДРЮОФОП).
Відповідача:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 32229239, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/683/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: