Справа № 369/5241/13-ц
Провадження № 2/369/2521/13
У Х В А Л А
іменем україни
26 червня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н. С. ,
при секретарі Василенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.
У судове засідання відповідачі не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 607, вчинений 23 липня 2012 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н. С. Пінкевич
The court decision No. 32168138, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/5241/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: