Справа № 345/3301/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2013 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.
секретаря Заткальницької Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
Що представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача заяви про розгляд справи у його відсутності не подав . Тому , в силу ст.. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважної причини.
У відповідності до ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Оскільки представник позивача в судове засідання не зявився повторно і не повідомив про причини неявки в судове засідання, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного « КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.
Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧА :
The court decision No. 32093921, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 345/3301/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: