№ 32088600, 25.06.2013, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/818/13-п

Провадження № 3/304/334/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської МДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Нафтосервіс»,-

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Нафтосервіс» (с. Дубриничі, вул. Центральна, № 99 Перечинського району), несвоєчасно сплатив суму податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб с. Новоселиця за квітень 2013 року в сумі 6365,74 грн., термін сплати якого 30 квітня 2013 року, а фактично сплачено 08 травня 2013 року, по земельному податку з юридичних осіб с. Дубриничі за квітень 2013 року в сумі 283,96 грн., термін сплати якого 30 квітня 2013 року, а фактично сплачено 08 травня 2013 року, по орендній платі за землю з юридичних осіб (Дубриничі) за квітень 2013 року в сумі 1617,38 грн., термін сплати якого 30 квітня 2013 року, а фактично сплачено 08 травня 2013 року, по орендній платі за землю з юридичних осіб (Новоселиця) за квітень 2013 року в сумі 68,78 грн., термін сплати якого 30 квітня 2013 року, а фактично сплачено 08 травня 2013 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 245624 від 24 травня 2013 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 195/1500/13588242 від 22 травня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2