26.06.2013
Справа № 2/489/1776/2013
УХВАЛА
26.06.2013р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИЛА :
Ленінським районним судом м. Миколаєва 26.06.2013р. було винесено вступну та резолютивну частини рішення суду як окремого процесуального документу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно якого позов задоволений частково.
Однак, судом помилково у резолютивній частині рішення суду як окремого процесуального документу від 26.06.2013р. вказано, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі « 2921 грн. 50 коп.», замість вірного « 2649 грн. 51 коп.», що є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.
Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи № 2/489/1776/2013, вважаю, що вказані обставини свідчать про наявність описок у рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Зазначити в резолютивній частині рішення суду як окремого процесуального документу від 26.06.2013р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - « 2649 грн. 51 коп.» замість « 2921 грн. 50 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 32045581, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 489/3978/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: